您的位置:首頁 ->> 焦點專題 】 【打 印
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】 
中評智庫:兩岸南海政策差異大 需高度重視

http://www.CRNTT.com   2016-05-24 00:13:29  


 
  兩岸南海政策的外部環境比較

  (一)東盟、美國對大陸南海政策的反應

  東盟方面:由於《聯合國海洋公約》的出台給東盟聲索國的主權和利益伸張提供了某種法律上的依據,故而其對中國大陸的南海主張一般都採取“冷處理”,回避有關主權和利益的呼籲。東盟不僅不承認大陸的“九段線”主張,而且也不認同“擱置爭議、共同開發”的南海倡議。不過,“由於東盟各國在南海上的利益各不相同,對於南海島嶼主權爭端的立場也並不一致。”②故而東盟內部對中國大陸的立場又分成兩派:一方是以馬來西亞、越南、印尼、文萊、菲律賓等與中國大陸有直接南海利益爭端的聲索國,均主張借助東盟以及區外大國對中國大陸採取強硬立場;一派是以緬甸、老撾和柬埔寨等非直接利益方,皆認為有必要與中國大陸保持穩定和平關係。出於保全整體利益的考量,剛柔並濟、兩面下注的政策走向在很長時間內仍有活力。

  美國方面:眾所周知,美國介入南海爭端的主要目的是“著眼於國際貿易通道,著眼於油氣資源,著眼於地緣戰略上的爭奪。”③顯然,保持在該地區的航行自由與商業利益是美國南海政策基本出發點。出於“平衡戰略”的考量,維持現狀對美國是最好的選擇。這樣,中國大陸政府所提倡的“主權歸我、擱置爭議、共同開發、和平解決”似乎與美國核心利益並不相撞。維持穩定局面無疑符合美國戰略利益,“一方面站在東盟一邊對抗日益崛起的中國,以維護某種均勢,不使該地區因力量失衡而導致不穩;另一方面又強調'航行自由',主張'和平解決',儘量不使南海問題導向戰爭。”④可見,單從戰略上講,美國插手南海的目的在於維持均勢,但並不想與中國(大陸)爆發戰爭衝突。

  (二)東盟、美國對台灣南海政策的反應

  因台灣缺少“主權國家”這一身份和地位,故在捍衛南海主權上或多或少顯得有些無能為力。在東盟看來,台灣當局所宣示的“主權在我、擱置爭議、和平互惠、共同開發”幾無吸引力,一是台灣在名義上和事實上皆不是中國在國際上的代表,因而也就沒有參與南海主權爭端的單獨的國家主體身份;二是台灣經濟實力無法與東盟抗衡;三是台灣沒有地緣優勢,儘管其仍有效佔領著太平島,但這並不足以說明台灣就擁有了防衛南海主權的實力;四是南海政策大致與中國大陸相同,東盟擔心兩岸有聯手的可能。故而,東盟對台灣南海政策的態度基本上介乎於不理會到消極對待的區間。然而,由於台灣與東盟各國在經貿上有著不同程度上的依存關係,因此,東盟對於台灣的關係十分具有矛盾性:一方面欲想把台灣排除在南海主權爭端之外;另一方面又想借助台灣經驗發展本國經濟。在目前的情勢下,東盟的南海政策並未直接針對台灣,而是中國大陸,實際上就是給了台灣某種正面的回應。簡而言之,表則以剛制柔,實則以柔融剛。 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 第6頁 第7頁 第8頁 第9頁 】