翻版李昌奎案再現　雲南高院能否自證清白？

賽案與李案，誰是誰的“標杆”？

　　日前，因李昌奎案重審，雲南吳倩被害案重新引起關注。2008年，賽銳在咖啡廳裡向21歲女孩吳倩求愛被拒絕，便連刺其27刀致其死亡，吳倩頭部幾乎被砍下。雲南昭通法院以故意殺人罪判處賽銳死刑，二審法院以本案系情感糾紛為由改判死緩。（7月21日人民網） 　　由李昌奎一案，輿論又牽出幾年前的另一樁殺人案，這是因為兩案的高度相似——都是以極其殘忍的手段殺人，都是罪大惡極，又都是一審死刑二審死緩，且都 …【详细】

誰來查證雲南高院司法是否清白？

　　李昌奎案與賽銳案，都有一個最大的共同點，那就是作案手段十分殘忍，情節極其惡劣，突破了人類可以容忍的極限，且被害人均是毫無過錯地莫名慘死。可以說，倘若這樣殘忍的故意殺人都可以免於死刑，其實只有一個合理的解釋，那就是法律上已經明確廢除了死刑。換言之，只要死刑沒有被廢止，那麼像李昌奎、賽銳這樣惡劣的殺人罪犯都能苟活，其他那些被判死刑的罪犯未免就像“竇娥一樣冤”了。筆者鬥膽假設一下，如果由雲南高院來審 …【详细】

雲南高院“不正義”在何處

　　從李昌奎到如今的賽銳案，它們再次把量刑標準的模糊地帶暴露在了公眾面前。誠如不少法學專家所指出的，由於我國法律上關於“自首與減刑”及“死刑與死緩”的差別沒有清晰明確界定，這就給了司法機關與法官過大的自由裁量權，圍觀者質疑兩案由“死刑”到“死緩”的判決改變，事實上就是在懷疑其中的自由裁量權是否被濫用，是否受到外力的作用而被扭曲。 　　不過，更深入地看，兩案之所以持續引發爭議沸騰，原因並不僅僅 …【详细】

雲南高院網開兩面為哪般？

　　2008年6月18日午後，在昭通衛生學校讀書、一直擔任班長、學生會成員的吳倩，課後隨賽銳一起走進昭陽區鑽石廣場附近的一家咖啡廳。賽銳為了贏得吳倩的歡心，竟然用刀相逼。“他問一句喜不喜歡，吳倩回答不喜歡，他就狠狠地刺下一刀。”通過庭審得知，案發當天，吳倩近乎雙手抱頭哀求。“但賽銳根本不管這些，甚至騎到吳倩身上，連刺了27刀。”吳倩最終因心臟、肝臟、肺部、腹部、背部等多處受傷，致失血性休克死亡。“ …【详细】

27刀殺人免死做到“罪罰相當”了嗎

　　前有藥家鑫，後有李昌奎，如今賽銳向愛抽刀再度免死，且其殺人手段之殘忍，不輸藥、李二人，在藥已伏法赴黃泉的法治背景下，李、賽二人卻依然還有活的希望，難怪雲南高院會遭遇輿論猛烈炮轟。不得不說，在這類極端案件的判例上，雲南高院如今真是“拔出蘿蔔帶出泥”——賽銳免死的理由竟與李昌奎案如出一轍：以情感糾紛及自首情節為由改判死緩。 　　 　　李昌奎、賽銳該不該殺，當然需要由司法來做出理性判斷。但也正如 …【详细】

賽銳案：既要依法判案更不能忽略刑罰的功能

　　李昌奎案與賽銳案所以被輿論高度關注，並非偶然的巧合，而是輿論銳利的眼睛絕不會放過違背法治精神的行為。無論是普通公民的暴行，還是司法機關的司法行為。而之所以被輿論強烈關注，是因這兩起案子在認定事實、適用法律等方面，確實存在諸多讓人質疑之處，更重要的是，雲南省高院對挽救刑事被告人津津樂道，卻對刑罰的威懾功能、教育功能、鼓勵功能以及對被害人的安撫功能和報復感情平息功能置若罔聞。 　　也就是說， …【详细】

法律與普通人的正義觀感如何對接

　　李昌奎案後，吳倩被害一案也漸漸走入公眾視野。那些觸目驚心的細節是如此相似，爭議自然順理成章：一樣是在雲南；一樣是“情節惡劣”的殺人案；一樣是一審被判處死刑，二審被雲南省高院以“有自首情節”改判為死緩。如此多的“不約而同”，公眾無法不懷疑這是李昌奎案的第二個版本。 　　從李昌奎案到賽銳案，再次把量刑標準的模糊地帶暴露在了公眾面前。誠如法學專家所指出的，由於我國法律上關於“自首與減刑”及“死 …【详细】

從翻版李昌奎案，反思死刑的距離

　　死刑有距離嗎？恐怕有。那距離有多遠？從中院到高院。引發民意沸騰的雲南李昌奎案已提起再審程序，這之前，昭通中級法院一審以強姦罪、故意殺人罪判處李死刑立即執行。雲南高級法院二審則以“自首、悔過態度好、積極賠償”為由改判李死刑緩期兩年執行。從中院到高院，生死兩重天。 　　如李昌奎案只是特例，我們仍難丈量出死刑的距離。無獨有偶，在李昌奎案之前，還有個賽銳案也有類似的生死改判，即段首新聞提到的“翻 …【详细】

“情感糾紛”能否成免死金牌

　　賽銳案和李昌奎案太像了，都是在昭通判死刑，到高院改死緩，並且，連改判理由都驚人地相似。其實，無論是李昌奎還是賽銳，其罪行都比藥家鑫重，藥被執行了死刑，此二犯卻被判處死緩，明顯是法律適用的不公平，破壞了法制的統一和嚴肅性。 　　但有人說了，李昌奎案、賽銳案與藥家鑫案不同，是“情感糾紛”，藥是針對不特定的人殺人。那麼，好了，我再提供另一個現實發生的案例，一個雲南高院法官的北京同行判決的案例。 …【详细】

還有多少翻版“李昌奎案”疑似被拿錢改死緩？

　　“李昌奎案”一波未平，翻版“李昌奎案”又風生水起，手段一樣的殘忍，情節一樣的惡劣，因為求愛不成，犯罪嫌疑人賽銳竟然刀捅受害者吳倩27刀，最後極端凶殘地割下了她的頭，其惡行令人發指。然而，就是這樣一起刑事犯罪案件，在昭通中院一審作出死刑判決後，跟李昌奎案一樣被雲南省高院改判為死緩，而理由同樣是罪犯具有自首情節。 　　說句實在話，筆者更希望這一案件如雲南省高院有關領導宣稱的那樣，是出於少殺、 …【详细】

李昌奎再審了，“27刀殺人案”又會如何

　　藥家鑫案之後，有李昌奎案；由李昌奎案，又引出了賽銳案。李昌奎案與賽銳案的相似之處在於：一審都是死刑，二審皆為死緩；兩者都涉及情感糾紛，且殺人手段都極為殘忍；而二審法院則都是雲南省高院。在經過一番輿論博弈後，雲南省高院對李昌奎案啟動再審程序。一個值得注意的細節是：李昌奎案發在藥家鑫之前，賽銳案發則在李昌奎之前。現在，李昌奎案啟動再審了，賽銳案是否也會步其後塵呢？這是輿論關注的焦點。 　　李 …【详细】

賽銳案二審更應成為公正司法的標杆

　　近段時間，雲南省高院因擅長“死緩”判決而被推至輿論的風口浪尖，甭管是連捅27刀致人死亡，受害人喉管被割斷、頭部幾乎被砍下的殺人魔王，還是先奸後殺、殘忍摔死無辜幼童的凶惡狂徒，到了雲南省高院，只要滿足一個條件——自首，一律改判“死緩”。而支撐其“刀下留人”判決的理由，據說有“冤冤相報論”、“積極賠償論”、“慎殺少殺論”、“大眾狂歡論”、“十年後的標杆論”等等，不一而足，但唯一缺乏的似乎是“司法公 …【详细】