“過期一分鐘遭索賠千元”極具標杆意義

酸奶過期1分鐘索賠千元，超市該賠嗎？

　　在超市購買到一瓶過期僅1分鐘的酸奶，索賠1000元……2022年8月底，這則消息引發網友的關注和討論。 　　“食品安全大於天”，食品保質期的截止時間究竟如何確定？食品經營者在保質期方面應注意哪些問題呢？揚子晚報紫牛新聞記者就這些問題采訪律師，請其從法律角度進行分析。此外記者檢索相關案例注意到，并非所有買到過期食品的情況都能獲得懲罰性賠償，那麼法院作出相應判決的依據又是什麼呢？ 4. …【详细】

結賬後發現食物過期1分鐘，責任誰來承擔？

　　近日，有網友在超市購買了一瓶酸奶，結賬後發現酸奶過期了1分鐘。網友為此提出索賠1000元的要求，但遭到了超市的拒絕。網友向當地法院提起訴訟，最終當事雙方達成和解，由超市賠償網友400元。只要買到過期食品就能索賠？商家售賣過期食品該擔何責？什麼情況下商家無需賠償？ 只要買到過期食品就能索賠？ 　　一般情況下來說，消費者從超市買到過期食品，即使僅僅過期一分鐘，超市也應當承擔賠償責任。根 …【详细】

酸奶過期1分鐘被索賠，冤不冤？

　　顧客在超市買酸奶，結賬後發現過期1分鐘，為此索賠1000元，超市該賠嗎？經過法院調解，超市最終賠償小李400元。 　　關於超市該不該賠，輿論分歧較大。網友的觀點主要分成兩派。一是站消費者：規矩就是規矩，1分鐘也是過期，超市理應賠償；二是為超市喊冤，可能遭遇了“職業打假人”。 　　關於臨期食品的具體時間界限，國家沒有明確規定，可以參考部分地市的相關文件。如廣州出台的標准是“保質期為1 …【详细】

顧客買酸奶過期1分鐘索賠1000元，超市真的不冤

　　近日，小李在超市購買了一瓶酸奶，結賬時突然發現酸奶過期了1分鐘。小李為此向超市索賠1000元，但遭到了超市的拒絕。小李向法院起訴，法庭將案件委托給當地人民調解委員會開展調解。在調解員的勸說下，最終當事雙方達成和解，由超市賠償小李400元。 　　據報道，小李是在結賬之後，看到小票上的結賬時間為晚上8點29分，而酸奶瓶，保質期為21天，根據生產時期和時間，截止時間正好到當晚8點28分，卡得非 …【详细】

出售過期1分鐘的酸奶，也該賠

　　顧客到超市買酸奶，結賬後剛好過期1分鐘的酸奶，顧客索賠1000元，合理嗎？這起發生在現實中的事件，可能也會給我們帶來更多思考。 　　顧客小李在超市購買一瓶酸奶，結賬時突然發現酸奶過期了1分鐘。小李為此向超市索賠1000元，但遭到超市拒絕。隨後小李向法院起訴，最終當事雙方達成和解，由超市賠償小李400元。 　　這起案件的關鍵點在於，酸奶是當晚8點28分過期，而結賬時間恰好是8點29分 …【详细】

過期1分鐘的酸奶，值得百分百關注

　　顧客買酸奶過期1分鐘索賠1000元，這個話題今天衝上熱搜。故事的結局是在法院的調解下，當事雙方達成和解，超市賠償消費者小李400元。雖然案件已和解，但這“一分鐘”仍然備受關注。 　　首先，超市確實要為這一分鐘負責。消費者購買行為發生之前，商品的一切問題都由商家負責。小票上的一分一秒都可以證明到底應該是誰的責任。所以消費者購物第一條，別忘了拿發票。另外，值得注意的是如果消費者取得商品後故意 …【详细】

酸奶過期1分鐘索賠1000元，考驗“法律的智慧”

　　8月31日，媒體披露的一起案例在網上引發了不小的關注。顧客小李在超市購買了一瓶酸奶，結賬時突然發現酸奶過期了1分鐘。小李為此向超市索賠1000元，但遭到了超市的拒絕。最後雙方訴至法院，法庭將案件委托給當地人民調解委員會開展調解，最終當事雙方達成和解，由超市賠償小李400元。 　　1分鐘索賠1000，這種精確卡點到分鐘的案例并不多見。雖然雙方最終和解，但案子卻在網絡上引發了兩極分化的意見。 …【详细】

酸奶過期1分鐘，依法判賠更有意義

　　酸奶過期1分鐘要不要賠？近日一起案例在網上引發了不小的關注。顧客小李在某超市購買了一瓶酸奶，結賬時突然發現酸奶過期了1分鐘。小李為此向超市索賠1000元，但遭到了超市的拒絕。最後雙方訴至法院，法庭將案件委托給當地人民調解委員會開展調解，最終當事雙方達成和解，由超市賠償小李400元。 　　從媒體的報道來看，這原本是一個非常簡單的案例。 　　超過了保質期限，就屬於不合格商品。正如律師所 …【详细】

“酸奶過期1分鐘索賠千元”案有什麼警示意義

　　近日有媒體報道，浙江省寧波市市民李先生在一家超市購買了一盒標價4.9元的酸奶，結賬後發現小票顯示結賬時間為晚上8時29分，而其所購酸奶的保質期截止時間為當晚8時28分，酸奶已過期1分鐘。於是，他以銷售過期食品為由向超市索賠1000元。在遭拒絕後，他將該超市起訴至法院。法院委托當地人民調解委員會進行調解，經調解，當事雙方達成和解，由超市賠償小李400元。 　　該案雖然案值不大，但具有很重要 …【详细】

“過期一分鐘被索賠千元”警示合法經營

　　標價4.9元的酸奶，算是超市最不起眼的一筆買賣。可這一筆小買賣，讓顧客和超市都鬧得不愉快，還得麻煩法院審判定結果。小事鬧大，4.9元的案值本身已經意義不大了，顧客數倍的索賠是否合情合理，顯得更加重要。 　　從調解結果看，由超市賠償小李400元，顯然證明超市的做法存在問題。那超市錯在哪裡，小李索賠有什麼法律依據呢？臨期食品，是即將到達保質期但仍在保質期內的食品。2012年1月27日，國家工 …【详细】

“過期1分鐘賠400元”是堂法治課

　　因為酸奶過期1分鐘，超市最後賠償給小李400元，這個案例可謂極具標杆意義。首先，旗幟鮮明地表達出了司法的態度——對銷售過期食品行為絕不姑息，就算過期1分鐘也不行。因為如果對銷售過期1分鐘商品者予以縱容，過期2分鐘、半小時乃至更長時間的行為就可能出現，這必將嚴重危害群衆的身體健康與安全。 　　事實上，《消費者權益保護法》《食品安全法》等法律對銷售過期商品進行賠償都有明確規定。對於生產或者銷 …【详细】

“過期1分鐘遭索賠千元”是一堂普法課

　　此案例一經披露，立即在網上引發不小的關注。對於超市到底該不該賠償，質疑的聲音認為，這1分鐘太巧合，消費者小李卡著點兒索賠，有“職業打假人”之嫌疑。誰都難免有個差錯，作為消費者應該提醒超市，退貨處理即可，動則索賠1000元，太得理不饒人了。 　　事實上，《消費者權益保護法》《食品安全法》等法律對銷售過期商品進行賠償都有明確規定。對於生產或者銷售不符合食品安全標准的食品，消費者除要求賠償損失 …【详细】

“過期1分鐘”的較真，有助於提高規則意識

　　8月31日，媒體披露的一起案例在網上引發不小關注。顧客小李在超市購買了一瓶酸奶，結賬時發現過期了1分鐘。小李為此向超市索賠1000元，訴至法院，最終當事雙方達成和解，超市賠償小李400元。 　　為了區區一瓶酸奶大動幹戈，很多人不會這樣幹。我們遇到這種事，一般直接退貨走人，誰願意為這種事費時費力。 　　與多數人相比，小李的價值就凸顯出來了。首先他站得住理，這個事情，商家經營有明顯失當 …【详细】

無以規則，不成方圓

　　近日，寧波鎮海的小李在超市購買了一瓶酸奶，結賬時發現酸奶過期了一分鐘。小李為此向超市提出索賠1000元，但遭到超市的拒絕。於是，他向法院提起訴訟，經過調解，最終當事雙方達成和解，由超市賠償小李400元。 　　一次普通的購物行為因為一分鐘之差產生了戲劇性的結果。一分鐘之差，過期了，那一分鐘也許是刷條形碼刷得慢了些，也許是顧客拿在手裡多逛了幾圈。 　　專家解釋，臨界時間點以小票上顯示的 …【详细】

是挑戰也是契機

　　這起消費糾紛讓許多人聯想到“職業打假人”，質疑這樣的維權方式，會不會就是為了謀取經濟收益。也有人認為，只要是消費者的合法權益，就應該得到維護。“職業打假人”就是專門從事打假工作，把打假作為一種職業并獲得經濟回報的人。1994年我國頒布了《消費者權益保護法》，其中第四十九條規定了“退一賠一”的經營者欺詐行為賠償制度。另外，《食品安全法》也規定“消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求 …【详细】

酸奶過期1分鐘獲賠是保護“弱者權利”

　　酸奶過期1分鐘，到底是誰的責任，難以確定。即便是調閱超市監控錄像，有視頻也未必能揭示真相。正是因為這一點“公說公有理，婆說婆有理”，網上才有人質疑小李是故意購買臨期食品、拖延結賬然後達到索賠的目的。 　　這件事最終有了一個圓滿的結局，主要原因在於人民調解委員會的介入。而人民調解委員會是在基層政府和基層法院指導下開展工作，講究以法為據、以理服人、以德育人、以情動人，所以說，這件事的處理結果 …【详细】

酸奶過期1分鐘索賠千元，正當維權無須苛責

　　這是由一瓶過期酸奶引發的風波。 　　據涇渭視頻報道：近日，在浙江寧波，顧客小李在超市買了一瓶標價4.9元的酸奶，結賬後發現，酸奶保質期截至當晚8點28分，而結賬時間為8點29分。“就算是一分鐘，也是過期了呀”，小李提出索賠1000元的要求。但超市卻表示，“退貨可以，賠償沒有”。小李認為，超市沒有發現酸奶臨期，一直放置到過期，就是超市的責任，遂提起訴訟。經過調解員的勸說，最終當事雙方達成和 …【详细】

酸奶过期1分钟商家赔偿400元：消费者要敢于维权

　　此案一经披露，立即在网上引发不小关注。质疑的声音认为，这1分钟太巧合，谁都难免出个差错，作为消费者应该提醒超市，退货处理即可，索赔1000元，有点得理不饶人了。 　　事实上，《消费者权益保护法》《食品安全法》等法律明确规定：对于生产或者销售不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。过期1分 …【详细】

“酸奶過期一分鐘也得賠”，這種較真不妨多些

　　因為酸奶過期一分鐘，超市最後賠償給小李400元，這個案例極具標杆意義。它旗幟鮮明地表達出了司法的態度——對銷售過期食品行為絕不姑息，就算過期一分鐘也不行。如果對銷售過期一分鐘商品者予以縱容，過期兩分鐘、過期半天乃至更長時間的行為就可能出現，這必將嚴重危害群衆的身體健康與安全。 　　事實上，《消費者權益保護法》《食品安全法》等法律對銷售過期商品進行賠償都有明確規定。對於生產或者銷售不符合食 …【详细】

如此“消費較真”多多益善

　　消費者在超市購買酸奶，結賬時無意間發現酸奶已過期，而且剛剛過期一分鐘。面對“酸奶過期一分鐘”，這位消費者不是選擇“算了”，而是選擇與商家論理，要求賠償1000元。筆者以為，消費者如此“較真”值得點贊。 　　衆所周知，食品“保質期”就是食品的“安全期”，食品哪怕是只過期一分鐘，也是過期食品。而如果消費者一旦食用過期食品，輕則會導致腹痛、腹瀉、惡心、嘔吐等症狀，重則會導致中毒，甚至死亡。可見 …【详细】