智能網聯汽車測試員李成在路測中（7月4日攝）。（圖源：新華社）
中評社北京7月15日電／讓“無人駕駛”之爭駛入正軌
來源：新華社
近日，“蘿蔔快跑”“無人駕駛出租車”等話題引發廣泛關注，隨著無人駕駛網約車的逐步推廣，關於無人駕駛的爭論也在不斷展開。
正如過去每一次的技術變革，無人駕駛同樣沒能脫離質疑與支持的雙重軌道。有人指出，無人駕駛是科技進步，更是歷史潮流，也有人指出，無人駕駛風險較多，還搶司機飯碗。這樣的爭論，始終圍繞著無人駕駛該不該上路探討，而不是無人駕駛該如何上路，天然帶著一種有人駕駛與無人駕駛對立的傾向，這其實是在把無人駕駛的討論拉脫正軌。
無人駕駛到底好不好，這其實涉及人們看待新生事物的角度。從狹義上來看，把無人駕駛簡單與有人駕駛對立起來，認為無人駕駛就是為搶司機飯碗而生的，只是應用於交通出行，那麼無人駕駛顯然不是很好。但從廣義來看，無人駕駛代表的是一個新興產業，是計算機科學、模式識別和智能控制技術高度發展的產物，無形中推動著多個科技領域發展，那麼無人駕駛顯然又是好的。
目前人們對於無人駕駛的擔憂，主要有兩個方面，一是搶司機飯碗的問題，二是公共安全的問題。可以說，這些問題每一個都至關重要，不得不認真對待。從搶司機飯碗層面來看，新產業對舊產業的擠壓確實無法避免，正如當初網約車擠壓出租車一般。然而短期來看，無人駕駛受限較多，尚且無法形成商業閉環。長期來看，新產業能夠帶來新就業，未必就是我進你退的單一局面。當然，如何規避新業態“野蠻生長”，先穩就業再換產業，依舊是最為關鍵的一點。
從公共安全層面來看，無人駕駛與有人駕駛各有利弊。無人駕駛以程序運行為主，具有穩定有序的優點，有人駕駛則以個人判斷為主，具有機動靈活的優點，二者的優點也正好是對方的缺點。非要說哪個更勝一籌，還是需要結合具體情景才能進行判斷。最近無人駕駛發生事故的新聞一出，便被輿論炒得沸沸揚揚，事實上，有人駕駛出事故的情況同樣不少。網上有一個段子講：“在武漢過斑馬線時，衹有蘿蔔快跑的無人駕駛車給我讓行”，倒也值得細品。
在武漢地區，已經上路測試的無人駕駛網約車蘿蔔快跑，由於在處理特殊情況時比較“死板”，有時甚至造成交通擁堵，因此被人們稱作“苕蘿蔔”，也就是傻蘿蔔的意思。這不禁讓人想起，數百年前世界上第一艘輪船“克萊蒙特號”下水時，同樣是在眾多故障中搖搖晃晃前進，圍觀的群眾嘲笑它為“富爾頓的蠢物”，準備看這個龐然大物沉入水底的笑話。
歷史總是驚人的相似，技術的變革同樣如此。過去的人們在想，這樣的大鐵皮怎麼能下水呢，肯定是要沉沒的。現在的一些人們在想，無人駕駛怎麼能開車呢，遲早是要出事的。然而歷史就是歷史，有其發展的客觀規律，從不因人們的喜好而發生偏移。歸根結底，新事物必然取代舊事物，這個規律是不可避免的。過去的輪船是如此，現在的無人駕駛也是如此，只不過仍然需要時間去逐步實現。
未來已來，與其爭論無人駕駛該不該上路，不如討論無人駕駛該如何上路，又該如何與有人駕駛相互補充完善。說到底，無人駕駛只是一門技術，關鍵還在於人們怎麼使用。有人駕駛也好，無人駕駛也罷，始終離不開一個“人”字。
