資料圖：緬甸反對派武裝在一次戰鬥中擊潰軍政府部隊
中評社香港12月19日電（記者 樂國平編譯）緬甸內戰硝煙彌漫，特別是反對派政權與民族地方武裝在緬北取得的突破，令包括中國在內的國際社會愈發關注。緬甸軍政府是否會被反對派推翻？今後的緬甸是重新歸於統一，走向繁榮？還是戰火不熄，繼續被深刻的民族矛盾所困擾？日本《外交官》網站12月12日發佈緬甸政治分析員Kyaw Hsan Hlaing的文章，他認為緬甸未來分裂與否的關鍵在於反對派政權如何更好地規劃國家的未來構造。以下是原文編譯：
今天，緬甸正處於歷史的關鍵時刻。由於全國各地抵抗力量和民族地方武裝組織（EAO）的協同攻擊，緬甸軍隊的損失不斷升級，引發了國內和國際上關於該國未來發展軌跡的關鍵辯論。緬甸是否正在走向分裂和混亂？
緬甸軍事分析家Ye Myo Hein聲稱，軍政府現在面臨生存威脅。與此同時，華盛頓國家戰爭學院的扎卡裡·阿布扎教授表示，現在是開始“規劃緬甸軍隊戰後未來”的時候了，他認識到有效的重建取決於安全部門的全面改革。
外交關係委員會東南亞問題高級研究員約書亞·庫蘭茨克（Joshua Kurlantzick）認為，日益衰弱的緬甸軍隊面臨崩潰的可能性，除非反對派政府和主要的民地武精心謀劃未來大計，否則可能導致“國家陷入崩潰”，分裂成一系列缺乏共同敵人的團體，他們可以輕易地互相開槍，造成徹底的血腥混亂，並徹底摧毀緬甸國家。與此同時，《日本時報》的社論引發了人們對緬甸可能成為“失敗國家”的擔憂。
資深記者伯蒂爾·林特納（Bertil Lintner）認為，儘管緬甸軍方目前處於弱勢，反對派也取得了進展，但由於抵抗軍的不團結、軍隊的持久凝聚力以及中國的戰略利益等因素，雙方都不太可能取得決定性勝利，平民百姓將繼續在戰亂中陷入困境。
歷史上，緬甸將軍們曾將對緬甸分裂的擔憂作為其統治的理由。一個著名的例子是，奈溫將軍在1962年的一次政變中推翻了吳努政府，他聲稱之所以奪取權力是因為國家正處於分裂的邊緣。同樣，在政治分析人士對當前分裂和混亂的擔憂升級之前，軍政府國家行政委員會主席敏瑞在11月初首次發出警告。在一次國防和安全委員會會議上，他談到了緬甸分裂的風險，並將這種風險歸因於軍政府部隊的損失。
這一警告是在三個反對派聯盟發起“1027行動”一周後發出的，該聯盟由緬甸民族民主聯盟軍（也稱為果敢集團）、德昂民族解放軍和若開軍組成。這次行動在緬中邊境沿線的撣邦北部進行，旨在打擊軍政府武裝部隊及其同盟民兵。
同樣，11月29日，反對派政府的自然資源和環境保護部部長Tu Hkawng博士在社交媒體上寫道，如果緬甸當前的危機得不到解決，該國可能分為兩個實體：“緬甸聯邦和敏昂萊王朝。”這種情況類似於“韓國和朝鮮”那樣暴力程度較低的分離。它考慮了大城市中那些渴望和平並擔心城市遭到破壞的人們。如果沒有這種分離，一場更具破壞性的衝突似乎不可避免，可能會破壞城市，最終導致“聯邦國家”的建立。
在對緬甸分裂和混亂的擔憂中，人們開始質疑緬甸是否曾經是一個“真正的國家”，特別是考慮到該國自1948年脫離英國獨立以來經歷了相當程度的“分裂”，以及存在哪些可能性將所有民族團結成一個新的、真正的聯盟。
緬甸從來就不是一個“真正的聯邦國家”，而且長期以來一直是一個支離破碎的實體，這一觀念深深植根於其歷史、種族和政治背景。這一觀點在國內學者和少數民族群體中得到廣泛認同。如果這一立場的倡導者被問及緬甸是否是一個“真正的國家”，答案可能會是一致的。學者可能會說，緬甸從未真正成為一個聯邦國家，而少數民族可能會爭辯說，這個以緬族為多數核心的國家從未真正屬於他們。
歷史學家丹敏烏（Thant Myint－U）將緬甸描述為一個“未完成的國家”，強調該國為打造“共同的國家認同”而持續不斷的鬥爭。緬甸的多元化構成加劇了這一挑戰，其中包括欽族、克欽族、克倫尼族和撣族等眾多民族。昂山將軍領導的1947年《彬龍協議》未能兌現承諾，給這些少數民族留下了深深的背叛傷痕。這項本應給予各民族一定程度自治權的協議並未得到履行，導致長期不滿。
緬甸種族衝突的歷史進一步說明了國家的分裂性。1948年獨立後，各民族不斷爭取自治和自決，反映出他們被排除在緬族主導的中央國家之外的感覺。這些願望不僅限於意識形態鬥爭，還反映在有形的治理結構中。在緬甸各地，特別是東部、東北部、西部和邊境地區，民地武多年來一直維持著自己的行政和司法系統。這些實體獨立於中央政府運作，進一步凸顯了該國內部的深刻分歧。民地武控制下的這些地區實際上與緬甸國家分離，採用自己的政府機制運作，並且往往很少甚至根本不效忠於中央政權。事實上，其中一些地區從未受到緬甸中部國家的直接控制。
兩個最突出、可以說是最成功的例子是位於中國邊境的佤邦和猛拉地區，佤邦聯合黨和“和平與團結委員會”已經在那裡統治了數十年。這兩個地區有明確的邊界，並對其領土實行全面的軍事和行政控制。這標誌著其他民族地方武裝團體可能渴望的理想局面。
這種支離破碎的政治格局，以缺乏統一的民族認同和各民族之間持續不斷的自治鬥爭為標誌，凸顯了緬甸從未真正成為一個統一的民族國家的論點。持續的自治努力以及該國各個地區並行治理體系的存在進一步強化了這樣一種觀念，即緬甸在其歷史的很大一部分時間裡，更多的是不同實體的集合，而不是一個有凝聚力的聯盟。
儘管存在分歧，但包括緬族在內的緬甸各族群對2021年2月奪取政權的軍政權有著共同的不滿。例如，“1027行動”後一個月內針對軍政府政權的全國範圍內協同攻擊急劇增加，總計達360次，就證明了這一點。這些襲擊導致全國300多個軍事哨所和基地以及至少17個城鎮被攻克。
然而，統一之路因政治承諾不足而受阻，尤其是反對派民族團結聯盟與主要少數民族武裝團體之間的政治承諾不足。反對派的擔憂與軍政府政權的擔憂相似，更多地關注對國家分裂的恐懼，而不是有計劃的國家建設方法。人們敏銳地感覺到，缺乏一個像昂山將軍這樣具有統一影響力的人物，昂山曾經給各民族帶來了自治和包容的希望。昂山的遺產，特別是他在1947年憲法中做出的承諾，為克倫族和撣族等少數民族提供了如果對聯盟不滿意可以退出的選擇，這仍然是自決和自治未實現的願望的象徵。
當今的政治氣候需要反對派的創新領導力，類似於昂山的願景，但具有更大的責任和更堅定的協議。與此同時，全國民主聯盟（NLD）的做法，特別是堅持根據2008年憲法承認2020年選舉結果，似乎不利於國家開啟新篇章。另一個擔憂是全國民主聯盟領導人昂山素季獲釋的潛在政治影響。根據她在任時的行為，人們會提出一些合理的問題，比如她將採取什麼行動，是否會支持抵抗運動，以及反對派和民地武之間的協議，還是選擇不同的道路。除此之外，反對派似乎仍然專注於首先推翻軍政府並推遲政治承諾，這一策略未能引起許多民地武的共鳴。這些團體此前曾支持民主運動，但在2016年全國民主聯盟上台後，他們感到自己遭到了背叛。
在這個革命時期，反對派應該採取的另一項重大舉措是開始規劃一些根本性改革。其中應該包括重新評估國家名稱、國歌和國旗，以及重新考慮目前的行政區劃，這些都是由軍方在未經人民同意的情況下強加的。然而，所有這些改革都必須培養該國各民族的歸屬感。
如果反對派不願變革，民地武就可能對其在該聯盟中的角色越來越懷疑，尤其是對迅速推翻軍政府的可行性。據瞭解，推翻軍政府只是邁向更具包容性的緬甸的第一步，不是完整的解決方案。如果缺乏具體的政治論據，民地武可能會開始考慮替代方法，包括通過戰鬥或採取類似於佤邦的策略來充分實現其政治目標，作為替代方案的一個例子。正如若開軍所闡述的那樣，如果若開族無法在緬甸聯邦內獲得理想的政治地位，他們準備自己創造這一地位。
儘管反對派意識到當前的國際氣候不支持分裂主義，但這並不意味著他們不會為此而奮鬥。鑒於歷史的教訓，反對派政權應更多地關注於制定解決方案，而不是擔心國家可能解體。顯然，如果選擇這樣做，就有機會引領通往新的、真正的聯盟的道路。
總而言之，緬甸正處於一個十字路口，統一之路不僅需要停止衝突，還需要深刻的結構性轉型，其中包括包容性政治戰略、少數民族群體的真正自治，以及重新構想國家如何以及由誰來建設管理。面臨的挑戰在於打造一個在共同國家框架下多元身份共存的緬甸，超越數十年的分裂遺留問題，走向和平、團結與合作的未來。
