藍委吳宗憲。（中評社 資料照）
中評社台北7月29日電／新竹市長高虹安因助理費案被法院重判7年4個月，其所根據之法律為貪污治罪條例第5條第1項第2款，法定刑期為“七年以上有期徒刑”。曾任檢察官的中國國民黨“立委”吳宗憲指出，高虹安否認犯罪，但法院認定高虹安有罪，卻只往上加4個月，算是輕判。吳宗憲質疑，是不是法官自己對證據也是毛毛的？
另外，針對判決結果，民眾黨主席柯文哲質疑，公積金制度是被“監察院”秘書長李俊俋任“立委”時的助理黃惠玟帶去的，但檢方卻好像沒要處理李。對此，前“立委”郭正亮點出，李俊俋的案子與高虹安的不同之處，在於李的相關細帳資料沒外流，高的卻外流了，因此他研判，這種情況會發生，可能高的某位助理故意要弄她。
網路政論節目《下班瀚你聊》28日播出吳宗憲專訪內容，他表示，高虹安案有些事證剛好走在那條線上，很難去判斷。可能有兩種狀況：
第一個是跟員工講好月薪3萬，但向“立法院”報3萬5千元，多5千是“立委”的，這個狀況會有貪污治罪條例的問題。
另一種狀況是報3萬5千元，但是強迫助理必須把5000元繳回當公積金，這個狀況就是遇到慣老闆、壞老闆，要求繳多少錢回來當公積金，這個還沒到貪污治罪條例的程度。
《中時新聞網》報導，至於浮報加班費，例如明明沒有加班，卻報加班，再把加班費拿來當公積金，吳宗憲表示，如果每個人的加班早就遠遠超過時數上限，在報加班時數時就亂填一通，這是貪污嗎？沒有，因為確實有付出；“立法院”有受害嗎？也沒有。如果僅加班10小時，卻向“立法院”報20小時，就確實有違法問題。
吳宗憲認為，貪污治罪條例第5條第1項第2款是7年以上之罪，算是重罪；但法院判決只往上加4個月，所以判決是很輕的。“在我來看”，法院認定高虹安有罪，但是輕判。
吳宗憲分析，很奇怪的是，高虹安否認犯罪，為何被告否認的情況下，法院又輕判？目的是什麼？是否對於證據也不是拿捏得那麼穩？如果證據明確，被告還否認，還鬧得社會亂哄哄，“我一定判10年”，但現在只判7年4個月，是不是法官自己對證據也是毛毛的？
郭正亮27日在政論節目《TVBS戰情室》表示，李俊俋的公積金制度雖和高虹安一樣，但卻沒有相關細帳資料，而高的則是外流，“倒底是跟哪個助理處不好我不知道”。此話引起了節目主持人錢怡君注意，詢問是助理故意要弄高虹安？郭正亮斷言“當然是”，否則，這種能證明金錢用途的資料怎麼可能外流？
另外，郭正亮也點出，在審判貪污案件時，若被告不認罪，下場往往都會不太好，如同樣被控詐領助理費的台北市前議員童仲彥，就因為不認罪而被判4年，而回到高虹安的案件，郭點出，從高的說法可看出，她認為自己在“文書不實”方面有道德瑕疵，但不認辦公室零用金方面有貪污情形，在這點上，她必須要提出個說法。
