前深圳大學港澳基本法研究中心教授宋小莊（中評社 束沐攝）
香港亞太戰略安全研究所、中評智庫基金會9月27日共同舉辦主題為“從香港看兩岸關係新變局”的思想者論壇。
中評社香港10月10日電（記者 束沐）香港亞太戰略安全研究所、中評智庫基金會9月27日下午在香港共同舉辦思想者論壇，主題為“從香港看兩岸關係新變局”。前深圳大學港澳基本法研究中心教授宋小莊從民主制度、“正統論”與美國對台政策“非法性”等角度剖析了台灣問題的由來、現狀與走向。
台灣選舉東施效顰 “少數執政”並不民主
宋小莊指出，台灣“總統”選舉制度採用的“相對多數當選制”是不民主的。該制度模仿美國，卻是東施效顰。台灣被美當政者譽為“民主標杆”，恐怕言過其實。他認為，民主真諦是少數服從多數，多數應當是絕對過半，一般採用“絕對多數黨選制”，才能具有認受性。民主選舉，得過半多數支持，才算民主。因此，台灣的領導人選舉採用“相對多數當選制”以四成選票當選，沒有過半多數的支持，並不民主。
他介紹，美國總統選舉以得到538名選舉人團的過半數即270名選舉人的支持為准，美國各州的選舉人團的人數並不等，按“贏家通吃”的制度來決定支持票的多寡，有詬病之處。但贏家還是由過半數決定的，如由得四成票者成為贏家，勢必亂套，結果肯定不同。
他認為，台灣不民主的相對多數當選制應當進行改革，改為絕對多數當選制，如法國那樣，才算民主。
兩岸互不隸屬 違背中華文明的正統論
宋小莊認為，中國古代史學的“正統論”，以近現代國際法視之，該學說就是在中國存在兩個以上不同的政權情況下，何者為正統的問題。對中國古代的“正統論”，1977年饒宗頤所著《中國史學上之正統論》可資參考。他介紹，正統之論始於春秋，戰國時期，仁人志士們意識到，華夏國族的存亡系於一統，如果有多個政權存在，戰爭就不可避免，故創“大一統”之學說。
他表示，春秋戰國，百家爭鳴，先秦諸子沒有任何一家是反對國家統一的。而主張統一的主要思想家們，大致都認同實行“郡縣制”，與古代存在的分封制相區別。雖然秦朝後的中國合久必分，但分久亦必合；國家雖經幾度分裂，但無不走向統一。中華五千年文明沒有中斷，這與“大一統”學說息息相關。
他指出，台灣民進黨似乎缺乏中華史學修養，賴清德明確表示“兩岸互不隸屬”、“中華人民共和國政府從未統治台灣”，這是主張“兩個中國”、“一中一台”，把大陸對台灣動武稱為“侵略”，實際上就是挑釁大陸，鼓勵戰爭，還不排除有成為美國的戰爭代理人的圖謀，這也違背了中國古代的正統論。
他認為，所謂政權正統性，要從統治中原是否有方、能否實現有效管治、一統教化措施、促進經濟發展、有益社會民生等來判斷。割據政權並不隸屬正統，正統政權是否曾經管轄割據政權的區域，並非排除因素。而割據政權不論好壞，都不能獨立為一個國家。
“六項保證”與《八一七公報》相抵觸 美涉台政策違反國際法
宋小莊表示，美國在“八一七公報”對中華人共和國作出逐步減售乃至不售武器承諾的同時，又在具有保密性的總統備忘錄對台灣作了自相矛盾的表示。這是兩面三刀辦外交，有違國際法。他指出，“八一七公報”是國際協定，其地位高於美國總統給屬下的備忘錄，也高於美國國務卿給在台協會的、轉交給台灣當局的電報的“六項保證”。同時，該保證與“八一七公報”是有抵觸的，形同在簽訂國際協定之前就不打算履行，預期違約的性質比普通違約惡劣。
他認為，該保證提到“美國並沒有改變其對台灣主權問題的立場”，又違背了前兩個中美聯合公報有關“台灣是中國的一部分”的認知或承諾。進而指出，美國以國內法，甚至保密的備忘錄處理台灣問題的，是不能作為國際法依據的，是有違國際法的。
美國以台制華“四板斧” 兩岸民間應當質問
宋小莊表示，美國明白，不能反對中國統一。但如中國不能統一台灣，妄圖獨立、分裂國家的割據政權仍然存在，中國就不可能是強國，中華民族就不可能實現偉大復興，這才是符合美國最大戰略利益所在。
為此，他認為，美國用了四道板斧：一是要求中國務必用和平手段實現國家統一。二是扶持分離台灣的力量，製造中國統一台灣的障礙。三是安撫台灣分離力量，不必擔心大陸動武，美國會保持台灣的能力。四是與中國進行激烈的敵對性競爭，抑制中國的發展。這是美國所謂“一中政策”有別於中國“一中原則”的實質性內涵。
他表示，美方明確表示美國“一中政策”包括《與台灣關係法》、三個中美聯合公報和六項保證，妄圖製造三個中美聯合公報有“灰色地帶”的假象，掩飾美國國內法惡意製造的矛盾。他認為，這是大陸官方應當交涉，兩岸民間應當質問的。
香港亞太戰略安全研究所、中評智庫基金會9月27日下午在香港共同舉辦思想者論壇，主題為“從香港看兩岸關係新變局”。論壇由香港亞太戰略安全研究所所長李風主持；評論員有：中華新時代智庫基金會理事長李大壯、新範式基金會總裁邵善波、香港中觀研究所所長劉瀾昌、前深圳大學港澳基本法研究中心教授宋小莊、中評智庫基金會秘書長羅祥喜、副秘書長束沐。
