國民黨籍“立委”吳宗憲曾是資深檢察官，也曾參與偵辦鄭文燦案。（中評社 楊騰凱攝）
中評社台北7月13日電（記者 楊騰凱）民進黨籍前海基會董事長鄭文燦因桃園市長任內土地開發案涉貪11日遭收押禁見。中國國民黨籍“立委”吳宗憲是該案首任承辦檢察官。吳宗憲向中評社表示，鄭文燦這種層級的人會被羈押，檢方應該掌握了相當的證據才對，鄭文燦也非常可能爆出其他案外案。
吳宗憲表示，他當初在查鄭文燦的時候就是多線進行，不是衹有華亞科一條線，內容他不便明說，但鄭非常可能爆出案外案。
吳宗憲為輔仁大學法律系學士、東海大學法學碩士，有20年檢察官資歷，歷任新北市政府法制局長、桃園地檢署檢察官、士林地檢署檢察官、南投地檢署檢察官，現為國民黨籍不分區“立委”。吳宗憲在檢察官任內長達11年的時間都在偵辦公務員貪污案。
吳宗憲2015年至2020年任職於桃園地檢署，當時鄭文燦為桃園市長，此次鄭文燦所涉的華亞科技園區土地開發案，當初吳宗憲就是首任承辦檢察官。
偵辦鄭文燦這樣層級的政治人物，有沒有可能需要知會高層？
吳宗憲表示，檢方在辦案時候，包括檢察官、地方調查處等單位都會向上回報，調查處一定會把相關的事證回報到“調查局”局本部，檢方也會往襄閱檢察官、檢察長回報，最高是報告到“檢察總長”。當年馬英九時代的“檢察總長”黃世銘會惹出糾紛，就是因為他把所知的前“立法院長”王金平所涉案件內容向馬英九報告，所以以檢方來說，最高就是回報到“檢察總長”。至於總長是否向其他政治人物報告，那就取決於總長自己。
吳宗憲指出，鄭文燦這個案子七年前偵辦時兩度簽結，外界都說是高層去包庇鄭文燦，但是從偵查的角度，並不能這樣直接論斷。他不敢說百分之百沒有政治力介入，但是不能說這案兩度簽結，或是七年後才辦出來，就說一定有政治力介入，因為一個案子要起訴，一定要有充足的證據，可是很多證據也許要多年後才會浮現，尤其是人證。
吳宗憲舉例，像是有一夥人當初一起做壞事，幾年後分贓不均，也許就有一個人跳出來說要當污點證人，這都是出現在很多年以後。或是向公務員行賄，可是公務員事情沒辦成，例如土地變更，這不是三兩天就能處理的事情，可能耗時三到五年，可能經過一段時間以後，才知道對方根本沒幫忙做土地變更，進而出面檢舉，所以不能說七年前的案子現在才曝光，就一定是政治力。
吳宗憲表示，例如今天監視器拍到一個人拿了包包給公務員，然後人就走了，那這個影片可以證明什麼嗎？包包裡面一定是錢嗎？不能做這樣的推論。也許哪一天，這個拿包包的人不高興出面檢舉，表明說幾年幾月幾日在包包裡面放錢拿給公務員，這時候才能把這支影片當成事證去追蹤。
桃園地方法院先前兩度裁定鄭文燦交保，就有人好奇是不是鄭文燦在桃園人脈太廣的結果？
吳宗憲表示，這個都是坊間的推測，其實很多時候還是要看卷證資料，因為是否羈押，這是一個證據保全的概念，當檢察官提出的證據不足以讓法官認定應羈押，或是法官的裁判品質出問題，這兩種可能性都有，不能一概推給與政治有關，不過仍不能排除有政治力介入。
吳宗憲指出，例如有法官可能認為，鄭文燦已經離開桃園市府一年半了，怎麼還會有影響力？這理由在他們看來就很瞎，而且這個理由到了高等法院一定會被廢棄。當一個人離開原本的工作場合，公務員的旋轉門條款都規定，公務員離開原本的工作後，至少要經過三年，該公務員才能從事與原本職務相關行業的工作，那你為什麼覺得鄭文燦離開市府一年半就沒影響力？這個邏輯是不通的，這就顯示法官的裁判品質有問題。
吳宗憲表示，他無法判斷鄭文燦的案子有沒有政治力介入，但是有很多可能性。
有沒有可能今天檢調先透過華亞科的案子羈押鄭文燦，然後再啟動處理與鄭文燦有關的其他案件？
吳宗憲表示，這當然有可能，因為一個案子通常不會衹有一條線，一個案子辦下去可能十幾條線都有，陸續傳出案外案都是有可能的。
吳宗憲指出，檢方如果要羈押被告，通常會透過最可能成功的那一條線的證據，下去申請羈押，檢方其他掌握的內容，當事人、法官都看不到，這些卷證我們會繼續處理，被告律師只能閱覽申請羈押事證的卷證內容，不過我們會有很多與被告有關的資料，只是與本次案件無關，所以鄭文燦案非常可能爆出案外案。
鄭文燦涉貪最後被羈押，對這個結果是否感到意外？
吳宗憲表示，“我不會意外，我一點都不意外。”從第一天有人向他問起這件案子，他就說一點都不意外，該案他查了非常久，他應該比任何人都瞭解鄭文燦，所以他一點都不意外。他當時偵查鄭文燦的時候，就有好多條線同時在進行，“不是衹有華亞科一條線”，不過他不便說出內容。
鄭文燦華亞科案被判有罪的機率高嗎？
吳宗憲指出，他有11年偵辦公務員貪污的案件，坦白說偵辦公務員很困難，因為他們都非常聰明且謹慎，需要與他們鬥智。鄭文燦最後的判決他無法判斷，因為他沒有看過卷證，到時候鄭的律師去調閱整套卷證，大概就能判斷有罪無罪的可能性，到時就八九不離十，偵查中的案子真的很難判斷。
吳宗憲強調，不過依照他目前的經驗，鄭文燦這種層級的人被羈押，檢方應該掌握了相當的證據才對，“手中的證據有到一定程度”，偵查應該有所突破。
