“法統”是流行於民國時期的一個重要概念，也是學界在討論“中華民國憲法”問題時經常涉及的一個重要概念。眾所周知，1946年制定的“中華民國憲法”已隨著《共同綱領》的制定和新中國的建立，而在大陸地區徹底失去法律效力。然而，實事求是地看，由於歷史的機緣，這部被宣告廢止的“憲法”在台灣地區至今仍得到有效實施，並在規範中體現出較為明確的“一個中國”因素，且在實踐中獲得多數台灣民眾的認同。由此，如何認識“中華民國憲法”這部在主觀上被視為偽憲法而遭到大陸廢止、但在客觀上卻具有維護“一個中國”正面意義且仍具有實際效力的規範，是兩岸關係中一個極為複雜和重要的難題。
自1946年“中華民國憲法”制定之初，中國共產黨和民盟等民主黨派即明確表示拒絕承認這部“憲法”的合法性，稱其為“偽法統”“偽憲法”，而1949年中共中央制定的《關於廢除國民黨的六法全書與確定解放區的司法原則的指示》更是明確將“六法全書”視為“偽法統”的象徵，因而宣佈“六法全書絕不能是蔣管區與解放區均能適用的法律”，由此，“法統”概念即與“中華民國憲法”問題密切相關。長期以來，大陸學界始終將《廢除六法全書指示》中“偽法統”“偽憲法”的表述，視為是能否將“中華民國憲法”作為一種能夠助益於維護“一個中國”框架的正向資源的重要障礙。易言之，在不少學者的研究框架中，若堅持《廢除六法全書指示》的基本精神，則在處理兩岸關係時即應迴避“中華民國憲法”，而若以“中華民國憲法”作為處理兩岸關係的論述工具，便是對《廢除六法全書指示》的背棄。然而，這種認知本身是建立在革命史觀之下的一種對抗性的“法統”邏輯之上的。因此，本文擬從“法統”論述出發，探討當前依然橫亙於兩岸關係之中的難題——“中華民國憲法”問題的歷史癥結，以期能夠為解決這一問題提供一種新的理論路徑。……
|
