幹軍人幹了一輩子
現在才感到和平的重要
我每天都上中國評論新聞網，十分關注兩岸關係和大陸軍事問題。我們幹軍人幹了一輩子，到現在才感覺到和平的重要。“馬總統”“國防政策”白皮書中我曾被徵詢意見。但各位請注意，在白皮書的字裡行間，我們可以看到馬總統期盼兩岸用中國人的智慧，開創一片和平願景的誠意。
八月四日美國國會研究室的最新版報告也提到，美國最關心的就是台灣這個區域周圍穩定問題。我最近反覆思考這個問題，我認為我們有必要去推動軍事互信機制，而且也有能力在雖然兩岸還有政治歧見之下，建立一個可以跨越美國人的看法、程式規程的兩岸特殊的軍事互信機制。所以我們在他們眼裡，好像會比其他地區更快、更好。
過去，我們經常會遇到大陸或台灣在海峽周邊的海難，我也曾看到過那種現場，不禁反思我們兩岸之間為甚麼沒有一個聯合海難救助協議？這當然是政治問題阻撓了兩岸在這方面的合作，如果連幾個或幾十個人命的海難都沒有魄力克服政治的籓籬，我們又何以對關係成千上萬人命的軍事互信有勇氣把政治的爭議擱置認真的去推動？比較起來，海難救助是兩岸早就可以合作的問題，為甚麼不能敞開心胸坐下來好好地談？過去很多機會已經白白流失掉，我們應該把握時間，盡快地將這些缺憾彌補起來。對此，我一直充滿信心。
丁樹範：台灣內部政治複雜
兩岸要建立軍事互信不樂觀
政治大學國際關係研究中心研究員丁樹範
|
這個問題十年來台灣討論很多，特別是一九九六年台海危機以後，大陸方面當然也有所反應。我相信，大陸在一九九○年代冷戰結束後，和前蘇聯、及前蘇聯解體後的周邊國家談判，累積了許多經驗。實務上的經驗，大陸絕對比台灣多很多。比較兩者的差別，我想最主要的差別是主權問題。台灣和大陸有主權爭議，而大陸和北方周邊國家沒有主權爭議。坦白講，從主權角度來看，我對兩岸建立軍事互信不是那麼樂觀。
軍事互信本身是高度政治意義、高度敏感性的問題。從技術上來說，建立互信的實施涉及劃分實施的地理範圍，這範圍可能會變為國界或疆界，而與國家主權疆界有關。因此，北京領導人處理此類問題應該會很謹慎。
我認為，北京要的很簡單，就是政治意義。這個政治意義是一個中國，而且是邁向統一的一個中國。而台灣的訴求則不同；台灣強調透過建立軍事互信發展出可預測，沒有意外的行為準則，為兩岸和平穩定發展奠定基礎。
然而，從大陸的角度來看，兩岸絕對不會有意外發生。我想大陸軍方充分瞭解台灣軍方作業的情形，因為前“國防部長”湯耀明講過，如果沒有他的授權下令，就算台灣在空的戰鬥機受到攻擊，都不能反擊。
因此，大陸當局沒有甚麼好擔心的。即使有意外，那也不是台灣有計劃大規模的攻擊，而只是純粹意外。大陸看重的互信純粹是基於一個中國的互信；如果不遵守一個中國，當然沒有互信；許多大陸專家和官員曾經一再強調，沒有一個中國，也不會有和平，台獨就意味著戰爭。
所以我認為，大陸純粹是從使兩岸走向一個中國的角度來處理這個問題。當然現在兩岸的環境有某種程度改變，馬“總統”就任後也想做些改變。不過我認為問題不是那麼的單純，除了主權爭議外，至少有其他兩個因素影響兩岸建立軍事互信。第一個是台灣內部的政治環境還是相當複雜，這主要是指藍綠對立，而且這個對立仍將持續相當時期。在此情形下，大陸想透過兩岸軍方交流接觸，讓台灣軍隊變成解放軍的友軍（這是軍科院的王衛星先生在杭州會議上主張的），站在綠營的立場，接受度應該不高，可能會產生蠻多的反彈。因為軍事互信相關的協議具有高度敏感性，因此，立法院可能會對協議內容要求討論與監督。美國因素也影響兩岸軍事互信的建立
除了雙方面的政治主權與內部政治因素外，還有國際面向。坦白來說，就是美國的問題。如果兩岸真的能夠簽訂軍事互信，代表台灣幫美國做了一個工作：如果兩岸的互信能夠做到像歐洲那樣的話，事實上也等於幫美國，讓解放軍間接的對美國透明化，甚至某種程度上限制其行動。因為解放軍若想往太平洋發展，大陸與台灣達成的軍事互信後，這是否可能限制大陸往太平洋發展。所以，大陸願不願意這樣做是有疑問的。
因此，兩岸軍事互信問題牽涉到美國與兩岸間的安排。到底台灣能走得多遠和走得多快也將受到美國的約束，因為台灣對美國是高度的依賴。如果大陸沒有給台灣一個百分之一萬的保證、無條件的保證，我覺得台灣應該很難完全不顧美國的立場來處理這個問題。而不管是胡錦濤、或是任何一個領導人，大概也不可能給台灣百分之一萬的保證、無條件的保證，即使台灣說追求一個中國(先不論一個中國的定義為何)。
王崑義：兩岸要建立軍事互信
政治領袖的個人品德很重要
台灣戰略學會秘書長、教授王崑義
|
今天談兩岸軍事互信機制問題，當然最重要是先建立政治互信，特別是政治領袖個人品德的互信。談到這裡不得不感慨，台灣人真是悲哀，前八年選了個扁，後八年選了個馬，兩個字合起來是一個“騙”。兩個詐欺的政府，一點品德都沒有，怎麼去建立互信？台灣內部都沒有互信了，怎麼可能與中國大陸建立互信？
我相信，中國大陸一定相當在乎政治領袖的互信。就是說，你講的話算不算話？過去大家都批評阿扁政府變來變去、騙來騙去，我覺得現在的馬政府也差不了多少，政治領袖的誠信在哪裡？我覺得這是兩岸要建立軍事互信機制最大的困境。這是第一點。
兩岸定位問題影響兩岸建立軍事互信
第二點，總體來看，要建立軍事互信，當然要包含主權、人權、安全三方面。簡單來講，主權就是政治安全，人權屬經濟安全層面，安全則是“國防”安全範疇。
現在的麻煩在於，牽涉到主權的安全政治問題，該如何陳述？台灣對於兩岸主權的界定是不斷變化的：一九九九李登輝講“兩國論”、二OO二年陳水扁說“一邊一國”，現在馬英九說“特別的地區關係”。台灣自己都沒有辦法講一個完整的東西，連定性都還在變動的過程，怎麼去講政治互信？如何談政治安全的問題？
從軍事方面來說，馬英九也特別提到，維護“中華民國”主權的問題，前提還是要建立一個小而美的“國防武力”，捍衛國家的主權。這意思是說，在談論和平的過程中，台灣並未放棄建立合理軍購與“國防武力”，這東西一拉到軍事安全上的時候，就變得很困擾。
建立軍事互信機制的步聚
美國智庫史汀生研究中心(TheHenryL.StimsonCenter)將互信機制分為四類：一、溝通性措施，二、透明性措施，三、限制性措施；四、驗證性措施。另外，美國學者艾倫(KennthAllen)再增加宣示性措施和海上安全救援措施兩項。以此來規劃兩岸互信機制，可作如下思考：
|
