【摘要】自2016年民進黨重返執政後，將競爭性選舉塑造為民主政治存在的全部，以民主選舉和程序正義作為“暴政化”施政的托辭，在台灣社會營造出一幅所謂的“民主假象”。本文聚焦於分析民進黨政權“暴政化”的路徑與機制，以揭示其民主謊言。從生成路徑來看，分裂化的選民政治結構、不合理的政治制度設計，和政治精英的理念與行動構成了觸發“民主暴政”的基本要素，從而衍化出了帶有“暴政化”特徵的組織結構、行動方式和話語權力。
一、引言
2020年底，香港《亞洲週刊》刊出了一張台灣地區領導人蔡英文“穿龍袍坐龍椅”的封面圖，并配文“台灣民選獨裁幕後，綠營新威權主義現象”。而該封面所諷刺的正是台灣當下的政治社會現狀，“英皇”治下的政治系統，行政專斷、立法唯諾、司法應聲，“民選獨裁”成為了蔡英文新的政治標簽。自2016年民進黨蔡英文當權後，從打著“轉型正義”的旗號對國民黨進行政治清算，到以公權力關停中天電視台；從修訂“國安五法”和推出“反滲透法”鉗制兩岸民衆的正常往來，到罔顧民意強行開放含萊克多巴胺（瘦肉精）的美國豬肉進口。不僅台灣民衆發出了“台灣民主已不能呼吸”“台灣的民主就是民進黨作主”的聲音，連民進黨的資深人士都批評稱，“民進黨‘政府’越來越像戒嚴時期的國民黨。”雖然台灣社會對民進黨政權下的民主表現愈加不滿，產生了重大的“民主赤字”，但民進黨當局卻始終將競爭性選舉塑造為民主政治存在的充要條件，打著程序正義的幌子“暴政化”施政，民主選舉反倒成為了“新威權”合法性的來源。
蘇貞昌辯稱：“民選就不會獨裁。”但越來越多的研究表明民主與獨裁之間存在著大片的“灰色地帶”，以選舉界定民主的觀念不再是金科鐵律。斯蒂文·列維茨基（Steven Levitsky）和盧坎·威（Lucan Way）就重新定義了一種政體類型，稱之為“競爭性威權體制”。其顯著特點就是競爭是真的，但卻是不公平的。安德利亞斯·謝德勒（Andreas Schelder）也將選舉式威權歸為一類政權形態，并且認為是當前非民主政權中最為普遍的一種形態。如中國文化大學兼任教授周陽安所言：“台灣的新威權跟過去威權主義不一樣，主要差異在於現在的威權主義還經過民選程序，套上了一層合法的外衣。”在台灣的政治生活中，也確實充斥著大大小小的各類選舉。柯文哲直言：“台灣社會的悲哀，就是每天都在想選舉。”對民主內涵的探索讓位於非理性的選舉狂熱，導致整個台灣社會陷入了一種“選舉主義”的謬誤。而在民進黨當局的操縱下，這一種對民主的“程序性理解”并未創造出正向的民主績效，反而造成了台灣社會“暴政化”特徵的逐漸顯現。……
|
