|
|
|
|
|
兩岸政策大辯論的主動與被動
|
|
本刊編輯部
|
2008年還是有段日子的事，但是，台灣為2008年大選而進行的兩岸政策大辯論其實已經開始。正方是中國國民黨主席、藍營的代表馬英九，反方是台灣執政核心、綠營的總舵主陳水扁。
之所以有正方與反方的區別，是因爲台灣的政治生態決定的，而不僅僅是論題所決定的。藍方仍然堅持一個中國的立場，綠營則更加斷然推動獨立分離的政策。所以，兩方的基本立場根本沒有任何交集的地方。其實，如果僅僅從黨派立場來看，辯論與否，都不是太重要的，因爲這是一場誰也説服不了誰的辯論。但是若從政黨前途來看，這是一場尤爲激烈的大辯論，是輸與贏的事關生死的大事！
這場大辯論，必須面對著全台灣的民衆，對著全台灣的選民。哪一方能夠辯入民心，得到支持，哪一方就能贏。當然，要辯論的問題很多，民衆關心的不僅是兩岸政策，但是，兩岸政策又不可避免地成爲各種問題的重中之重。
原因何在呢？最主要的是反方的總舵主陳水扁，在今年初就已經把2008年的生死大搏鬥序幕揭開了，而且把關鍵的焦點鎖定在兩岸政策上。他的元旦講話，表明了對兩岸關係緊縮的政策。他的春節講話，點燃了統獨輿論大戰的烽火。國民黨不能不迎戰，不能不參加打辯論擂台。
反方的措施實在是周密的，是頗有心計的，手段也是非常殘酷的，大有割喉割到斷的縝密部署。且看一看陳水扁的部署：
一，通過緊縮政策手段，在未來兩年製造凝聚反方社會力量的氛圍，制約泛藍借助兩岸關係擴展自己的政治勢力，爭取更大的台灣人心的空間。
自從連戰、宋楚瑜成功訪問大陸後，泛藍陣營成功地奪得了兩岸關係的安全牌，並且為台灣爭取到了大陸的極大善意，為台灣經濟創造了生機。這些有利的因素目前正在發酵中，結果當然對泛藍大利，對民進黨不利。如果不採取緊縮政策，民進黨將日益限於被動局面。只有制約泛藍在兩岸關係上的主動權，才能化被動爲主動。
二，通過“廢統”手段，重新把兩岸關係拉擡回去衝突、對峙、動蕩的階段。民進黨獲勝的幾個基本因素，目前還無法放棄，這就是：台灣的悲情、本土的意識、兩岸的仇恨。
所以，陳水扁及其幕僚以爲，廢除國統綱領與國統會，是成本最低、效果最大的刺激兩岸關係的動作；如無意外，大陸必須作出激烈反應，甚至不惜擺出武力姿態來嚇唬台灣，激起台灣民衆的憤怒。如果中共中了圈套，那就將前功盡棄，民進黨就能扭轉被動局面，接力痛打中共的“同路人”——國民黨。
三，通過“公投立憲”的手段，爭奪辯論的話語權，把所有政治議題全部裝進這麽一個布袋，而束縛布袋的繩子牢牢地拽在陳水扁手中。
國民黨曾經吃過大虧。在2004年大選之時，民進黨用“公投”來捆綁選票，國民黨初始懵懂上當，跟隨著這樣的話題跑來跑去，結果弄得國民黨與民進黨有同質化趨勢，失去大量選票。今次陳水扁故伎重炒，則未必有效了。
從馬英九的辯論技巧來看，也是可圈可點的。馬英九沒有甚麽行政資源，更沒有政權力量。作為正方，馬英九必須重新塑造話語權，營造辯論環境。這在早些時候，根本是不可能的事，但是現在馬英九已經基本做到了。馬英九的幾個大動作是：
一，重塑台灣社會的意識形態。
馬英九現象已在台灣膨脹，清廉反貪、理性溫和、為民服務，這是馬英九的個人特質，也是台灣民衆對政治的期盼。馬英九通過個人的政治魅力，也借助了反方、即民進黨高層的貪凟無能，為台灣正在逐步走向極端民粹的意識形態叫停，為民衆的意識形態注入了新鮮的内容。所以，馬英九的很多觀點表述後，民意都予以關注，而非一味反彈。甚至馬英九公開提及兩岸統一問題，台灣輿論也沒有一片譁然。這是過去幾年來未見的現象。
二，深入論述兩岸政策，測試民意的接受度。
馬英九作為兩岸政策大辯論的正方，不斷地充實著兩岸政策内涵，並且不斷地測試民意的接受度，這是明智的做法。從這一段時期馬英九的關於兩岸政策的談話中，可以得知，未來國民黨的兩岸政策是客觀理性的，是符合兩岸關係發展規律的。特別是其中的維持現狀、擴大交流、維護和平、促進繁榮、台灣優先等等觀點，都是符合民意的，是來自於民意、服務於民衆的。
三，重視與美國的兩岸政策磨合。
馬英九還表現出了自己的國際政治水準，他對國際政治走向的把握，顯然頗具功力。他在闡述兩岸政策時候，非常注意與美國的兩岸政策進行磨合，並且可以掌握美國的階段性政策變化。如對於近期的美中關係，穩定、發展是美國的戰略目標，台灣無力挑釁這樣的戰略目標，馬英九顯然是明瞭的。
如此，一場空前規模的兩岸政策大辯論，已經擺在了台灣面前，也擺在了大陸面前，甚至擺在了美國面前。辯論的結果，現在預言尚為時過早。是正方贏得民心，抑或是反方奪得民意，實在是不可知之數。無論如何，只有人民才能定輸贏。不過，在第一個回合中，馬英九佔了主動。
作為正方，馬英九的兩岸政策主要觀點，為台灣民衆關注，對兩岸關係改善有明顯作用。尤其是馬英九必將是2008年大選的正方參與者，今天說甚麽，明天就要去做甚麽，可以為自己作出保證；而且，未來國民黨有能力實現其在兩岸關係方面所作出的承諾，對此台灣民衆不會有任何懷疑，所以馬英九佔了主動。
作為反方，陳水扁是被動的，他的危害兩岸關係的言行，受到台灣社會的極大反彈，形勢不妙。況且陳水扁是過渡性人物，不能代表2008年的反方説話。屆時還要換馬，是蘇貞昌，還是誰？不管是誰，都存在著大選前更換辯論者乃至變動論題的危機。如果屆時大勢所趨，民衆期望兩岸關係改善成爲主流意見，反方是難於固執到底的，綠營的大選參與人必須抛離陳水扁的兩岸政策。但是，這個時候再附和民意，恐怕時已晚矣。這是反方最爲被動不堪的事。
如果從另外一個角度看問題，那麽，就是馬英九陷於極大的被動了。馬英九今次是要推翻一個執政黨，國民黨要奪取政權，是從下往上進攻，實力遠遜於對手，這是極大的被動。同時，馬英九要用理性來挑戰長期處於非理性的、情緒化的社會，也是一個極大的被動。民進黨的執政失敗，將導致一個政黨的沒頂之災，所以必將同仇敵愾地進行反擊國民黨的進攻，對馬英九施加的壓力是空前的，馬英九一定處於極大被動之中。
在兩岸政策的大辯論中，是正方主動還是反方主動，是哪一方被動，都將影響兩岸關係階段性的發展或者變化。好則更好，坏則更糟！
(完)
|
|
|
|
|
