可惜的是，在言論空間開放的過程中，司法的透明度未能同步提高，在鄧玉嬌案子裏，與網民的介入熱情幷行的，是漸漸突出的“弱者即正義”的價值判斷標準。未等司法調查，輿論早就判定鄧玉嬌是正義的一方，而喪命的官員屬于强奸未遂，罪有應得。
《南方周末》評論員笑蜀不久前撰文提醒：謹防理性成爲奢侈品。他提出，公衆不是不想問是非，不是不要理性，而是因爲遭遇真相黑洞，沒辦法判斷是非。而這種情况，往往是弱者處境最緊急的情况。爲避免最壞結果，公衆寧可只要站隊，只要立場。
真相的缺席造成理性失去號召力，避免網絡民粹化的最佳出路，即司法的公開透明。然而，在鄧玉嬌案件情節逐步被揭露的過程中，外界看到的是：取證程序粗糙，最關鍵的證據：鄧玉嬌當晚的內衣褲都未有效保留。此外，案發後鄧玉嬌被當成精神病人關在醫院裏，公益律師突然被家屬解除代理關係，以及官方偵查通報的幾次修改，都讓民衆滿腹狐疑。
最近一兩天，巴東縣地方政府通報鄧玉嬌從刑事拘留改爲監視居住。外界解讀這是政府在巨大民意壓力下采取的對策，幷寄望這是鄧玉嬌案得到更合理解决的開始。然而，在真相徹底厘清以前，預計網民難以善罷甘休。再者，如果社會對司法公正的信心不能加速建立，每一次的社會不平事，都要牽動起網民集體且情緒化的介入，社會與政府的公信力爲此付出的成本也將越來越大。 |
