|
| 二十年來，藍綠陣營之中的分分合合，皆嚴重地影響了台灣的方向。 |
中評社台北8月3日電／國親兩黨今日的局面，有點像是在所羅門王御前爭奪嬰兒的兩個女子，實情卻遠較之複雜得多。
聯合報社論指出，所羅門王的寓言有幾個主要情節：一、甲女主張切開嬰兒，一人一半；二、乙女主張保全嬰兒，交給甲女；三、所羅門王判定甲女不是真母親，將嬰兒給了乙女。
國親的局面卻多所不同。一、兩女爭的是嬰兒，國親爭的是選民；二、親民黨堅持“烽火提名”，國民黨則主張在競爭的選區同作民調，維持一區一藍；三、嬰兒無行為能力，但選民不是嬰兒，可自作抉擇。
二者的關鍵差異正是在：女子主張切開嬰兒，嬰兒懵然不知，若非所羅門王相救，即可能亡命刀下；但國親之中若有人主張切開撕裂“泛藍”，泛藍選民卻會喊痛，反抗，唾罵兇手，拒上刀俎。
國民黨主張“區域‘立委’可作民調”，這就是主張不要切開嬰兒；親民黨拒絕民調而主張“烽火提名”，則是主張切開嬰兒。情勢十分清楚，就“泛藍”的利害言，在單一選區中，一區一藍較有勝算，一區兩藍即告撕裂，最後的結果則以民進黨勝出的可能性最大。也就是說：親民黨“烽火提名”的作法，其實不是將嬰兒“切成兩半，一人一半”，而是將“泛藍”處死，去成全民進黨當選。
國民黨在黨內提名已經底定的情勢下，仍然同意“區域‘立委’再作民調”，就保全“泛藍”而言，已是仁至義盡。因為，選民不是嬰兒，任何人在下刀切割以前，恐怕應當問一問選民的感受，這就是民調的用意。選民若選了親民黨的候選人，國民黨退；選民若選了國民黨的候選人，親民黨退；一區一藍，可免分裂，勝選機率亦高。而親民黨拒絕民調，就等於不問選民願不願被切殺撕裂，亦明知切殺撕裂後將絕對會巨幅提升民進黨當選的機會；則親民黨的這種手法，自己當選的可性能極小，使國民黨落選的可能性極大，而其結果即是巨幅協助民進黨當選；這種思維，豈不是較所羅門王前的假母親還要匪夷所思、莫名其妙？
政黨的分合，不只是政黨間的“家務事”；二十年來，藍綠陣營之中的分分合合，皆嚴重地影響了台灣的方向。例如：二○○○年，國民黨的李宋分裂，直接造成了第一次政黨輪替；而李登輝以台聯挾持陳水扁八年，則使陳水扁“新中間路線”的契機喪盡，貽害迄今。如今輿論質問宋楚瑜及親民黨烽火提名的“正當性”，也就是要問：為何在此時此際要使出這種“親民黨拿不到，國民黨會失去，並協助民進黨取得國柄”的路數，是何居心？有何道理？
宋楚瑜恐怕沒有足夠的正當性。金溥聰說宋楚瑜誣賴其作假民調而提告；但宋楚瑜難道不是誣賴？而宋楚瑜自己不是還告過李登輝誣賴他打麻將？為何宋楚瑜不能從被誣賴者金溥聰的角度設想，卻反而與李登輝一樣成為不認錯的誣賴者？何況，金已撤告。再說那二點四億，其實不是馬英九不給他，而是輿論不容宋楚瑜把自稱是國民黨的錢變成自己的錢。宋為金溥聰提告及二點四億而與馬翻臉，有何正當性？
宋楚瑜反馬仇馬是個人的修持問題，但宋楚瑜要撕裂泛藍，去保送民進黨取得“總統”職位或“立法院”執政席次，則是攸關台灣前途的問題。原本，宋營大罵馬英九，竟謂馬英九“禍國殃民”；近日卻又轉向，改稱馬英九的兩岸政策親民黨亦贊同，且“總統”選舉可投馬。然而，今日藍綠爭執，豈非主要就是為了“馬英九是否連任”及“兩岸政策是否翻盤”這“二合一”的兩大主題？親民黨若支持馬連任，及贊同兩岸政策，則豈能出以“烽火提名”這種明明在保送民進黨而將造成再次政黨輪替的狠招毒手？
宋楚瑜說：親民黨不是泛藍。倘若不是泛藍，則親民黨逕可在反對“馬英九連任”及“兩岸政策不翻盤”兩大主題下，恣意為之，一切均具正當性；但倘若親民黨如今又回到了“支持馬英九連任”與“兩岸政策不翻盤”的泛藍共識上，則宋楚瑜便斷無撕裂泛藍而保送民進黨執政的“正當性”。
宋楚瑜若非泛藍，泛藍不是嬰兒，即不會聽任宋楚瑜下刀分嬰；但若宋楚瑜仍然走不出泛藍這個“支持馬連任，兩岸不翻盤”的大格局，宋楚瑜就更無殺嬰洩憤或殺嬰自娛的正當性了。 |
