當然，就目前資料而言，很難從正面來研究宋子文究竟有沒有貪污。所以不妨嘗試從側面來探討這個問題，即從國民政府對財政監督制度方面去考察。1928年南京國民政府實行“五院制”，宋子文就主張確立一個嚴格的預算和決算制度。比如，1933年，宋子文以行政院副院長、財政部長的身份訪美，和美國簽訂了5000萬美元的“棉麥借款”，其後宋又參加了倫敦世界經濟會議並訪問英國、德國、意大利和法國等國，宋子文回國後，審計部門就致函宋，要求他將出訪賬目報告清楚，宋子文就逐一報告。抗戰爆發後宋子文作為駐美代表談判先後達成的鎢砂借款、金屬借款、平准基金借款和後來宋子文以財政部長身份達成的5億美元借款，這些大數額的國際借款，在銀行開設賬戶和動用賬戶數額在當時已建立非常嚴格的制度。對戰時借款的動用總體上是有相應的制度約束的，並非個人行為。（李永銘 範小方：《43位戰犯的後半生》 ，湖北人民出版社）
再者，幾乎從一開始，美國陸軍和財政部就要求對援華租借物資有嚴格的控制和監督。租借物資的分配權由英美參謀長聯席會議軍火分配委員會掌握，中國不得派代表參加。另一則事情也可以說明中方恣意挪用美援並非易事，“1942年，中美達成5億美元借款的協議簽訂後沒幾天，孔祥熙就宣布要動用2億美元，用於發行美金債券。美國方面大吃一驚，質問中方動用這麼大一筆借款，怎麼事前不打招呼，就向媒體宣布了。宋也很生氣，致函蔣介石說以後爭取美援的事情我不管了。這件事說明，宋如果要在抗戰時期用不正當手段侵吞貪污美國對華借款和援助，幾乎是不可能的。”（《民國史專家：重新解讀檔案裡的宋子文》，《南方周末》）
參考資料：戴鴻超：《宋子文的私人財產與是否因公舞弊問題之評析》，《宋子文生平與資料文獻研究》；史仰淵：《宋子文與孔祥熙的財產知多少》，《民國史事》；劉永峰：《宋子文：一個被炒作出來的“首富”》，《先鋒國家歷史》。
結語
宋子文究竟有沒有以權謀私，就現有資料而言，尚無確鑿證據。當然，在許多資料尚未解密的情況下，對此事蓋棺論定為時尚早。宋被世人懷疑，也是情理中事，其中既有時代因素，如日本宣傳之構陷；也有人為原因，如宋長期兼營公私重職，卻未謹慎、明確地劃分公私界線。 |
