中評社香港5月2日電／英國《金融時報》評論：《中紀委自我監督 理想如何成現實》，說，反腐成績單上不斷增加的名字，反映出中紀委的權力正在不斷擴張。從歷史上看，中紀委的作用和職責經歷了起伏，甚至在相當長的時間中職能虛化，不能起到實際作用。中紀委權力的最新一輪擴張，實際上是中共十八大以來中央權威集中的一部分，意味著中紀委的權力將被重新做實。摘要如下：
與香港廉政公署或者美國聯邦調查局不同，中紀委作為反腐機構，面臨執政黨自我監督的困境。除此之外，人們會有進一步的疑問：即便中紀委可以有效監督黨組織，那麼誰來監督中紀委呢？ 如果這兩個問題不能得到回答，中紀委的合法性就容易遭到質疑。
對於誰來監督中紀委的疑問，把自我監督問題推到了極致。它不僅關乎執政黨本身的內部分權，也關乎執政黨與國家、社會、公眾的權力邊界與相互作用。中紀委本身也意識到了這個問題，在最近的組織架構變革中，中紀委專門設立了一個紀檢幹部監察室，就是為了回應誰來監督中紀委的質疑。
而這個回應本身是乏力的。因為中紀委的使命是維持共產黨的執政基礎，這個任務如此之根本，以至於無法再通過層層委托的監督，或者再去設立監督“監督者”的辦法來解決。要監督中紀委，很難通過共產黨組織內部的另外一個專門機構來制衡，至少從現實來講不大可能。
因此，中紀委的理想狀態，是能夠實現本身的獨立性。這個獨立性，指的是執政黨把監督的權力交給中紀委，當它發現問題成員時，能夠獨立地揮舞起整肅的鞭子。在操作層面上，中紀委的獨立大概有幾個方面：紀委的活動經費應來自於黨費而不是派出或派駐機構；各級紀委由上級紀委領導工作而不是由同級黨委領導工作；中央紀委對中央書記負責而保有對所有黨員的黨紀審查權力；紀委工作人員對所有黨員公示財產情況並述職，以接受所有黨員的監督。
十八大開啟了中紀委的擴權變革，借著這個機會，執政黨本應將監管之鞭還給中紀委，實現其獨立。但從一年來中紀委的組織結構變化來看，目前依然是“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的思路。這是因為，中紀委擴權的著力點仍然是加強對地方黨組織的控制和監督，通過一段時間內的密集反腐來重塑權威與聲譽，而不是在根本上實現制度上的變革。
當然，實踐者並不是沒有努力。比如今年年初中紀委組建了組織部，將對省區市委書記以及省級紀委副書記人員進行提名和考察。不過其實際結果如何猶未可知。
沒有制度的保證，中紀委可以被擴權，也隨時可以被減權。中紀委擴權的理想與現實之間，距離尚遠。如果對執政黨內部的自我監督改革也是如此阻力重重，那麼，對於官員信息公開等等這樣的外部監督，就更難值得期待了。 |
