對於南海問題爭議，重點應處置菲律賓和越南的干擾和阻礙活動。對於南海問題爭議的司法化問題，儘管我國採取不參加、不答辯的政策，但將帶來不利的後果。因為，在菲律賓提交的仲裁訴求中，有些事項（例如，島嶼、岩礁的定性問題，損害航行自由問題，單方面的“強力”執法問題等）仲裁法庭是具有管轄權的。所以，我國應就這些事項提出自己的主張，特別應就南海斷續線問題闡明立場，以避免進一步的被動，造成此後不利的影響和後果。當然，中國對利用法律方法解決海洋問題爭議的探討也應加快規劃和部署。
對於越南在西沙群島周邊海域干擾中國海洋石油981平台的作業問題，我國應排除干擾，爭取繼續作業的環境和條件，決不應放棄在該海域的作業行為，所以，加強與越方的溝通和協調就特別重要。
不可否認，南海問題的核心為南海斷續線的性質及線內水域的法律地位問題。為此，我國應深化對此的立場和主張，具體可運用我國常駐聯合國代表團於2009年5月7日向聯合國秘書長提交的照會內容。其內容主要體現在以下兩個方面：（1）中國對南海諸島領土及領海擁有無可爭辯的主權；（2）對相關海域及其海床和底土擁有權利（主權權利和管轄權），而此處的相關海域是指依據《聯合國海洋法公約》締約國的中國可主張的海域（如毗連區、專屬經濟區等），以及不符合《聯合國海洋法公約》島嶼制度第121條規定的岩礁，可依據歷史性權利主張的海域兩種類型。這種基於歷史性權利主張的海域也符合《聯合國海洋法公約》的規定，例如，第15條，第51條第1款，第58條第3款和第298條第1款。當然，中國針對南海諸島及其相關海域的權利主張也符合國內法，例如，《中國專屬經濟區和大陸架法》第14條，《中國海洋環境保護法》第2條。
中國針對南海斷續線的這種定性，中國面臨的挑戰是應解釋基於歷史性權利下的海域（即歷史性海域）的內涵，以及其與專屬經濟區的異同，所以，如能加強兩岸就南海問題尤其在南海問題斷續線定性問題上的合作，則對於維護和確保中國在南海的主權和海洋權益大有幫助。
在國內，針對南海斷續線的性質闡釋問題，主要存在兩種觀點。一是繼續模糊論。理由為國內仍未形成統一的觀點，但其不足為他國將繼續不斷地侵蝕我國在南海的權益；二是適度澄清論。他們認為，我國已到了應適度澄清南海斷續線性質的時候了，以明確我國的主張，捍衛中國在南海的海洋權益。筆者認為，我國在南海斷續線性質的問題上，可採用兩階段的步驟。即我國可在仲裁法庭裁決前，先發布中國針對南海斷續線的立場建議書（學者版），待條件成熟時，再發布中國針對南海斷續線的政策性立場文件（政府版），但必須做好充分的應對和反駁的各種準備工作，以堅定捍衛中國在南海諸島的立場和權益。
第五，加強與美國的溝通和協調十分重要。不可否認，當前中國海洋問題爭議爆發的重要因素是美國的偏袒及支持。所以，加強與美國的溝通與協調就特別重要，重點應通過雙邊對話機制，強調中國希望美國繼續在亞太發揮主導及建設性的作用，加強經貿合作，管控海上安全，避免海洋問題的進一步升級和惡化，達成諒解和共識，以共同維護亞太的和平安全與發展。
|
