事先並不知情，在會上才知道自己將辭職，其中的“被辭職”意味無疑十分明顯，“氣氛相當尷尬”當然也在所難免。可儘管“尷尬”，這樣的“被辭職”又是完全合理必要、不足為怪的。首先，清理領導幹部在行業協會兼職，原本就是中央的明確要求和部署。據了解，中組部去年6月下發了領導幹部不能在協會兼職的文件，陝西省也下發了清退協會內相關領導幹部的文件。而從“官員辭職”角度來看，“被辭職”現象其實也並不算反常，如《黨政領導幹部辭職暫行規定》中就有“責令辭職”選項。
更重要的是，從“激發社會組織活力，加快實施政社分開”，落實十八屆三中全會《決定》明確提出“限期實現行業協會商會與行政機關真正脫鈎”的角度，一些在協會兼職的官員幹部“被辭職”，也是大勢所趨。很明顯，如果不能堅決徹底清退大量在協會兼職的官員幹部，在職業角色身份上做到徹底切割，“協會商會與行政機關真正脫鈎”就不可能真正實現。而這樣一來，一方面不僅兼職官員利用雙重身份濫用權力的腐敗風險，難以有效消除，而且另一方面也無法讓“協會”這樣的民間社會組織真正名副其實，充分“激發活力”。
據報道，陝西書法家協會此前擁有由“11名名譽主席、1名主席、16名常務副主席、18名副主席、10名副秘書長及6名顧問”組成的龐大“主席團”，“8名副廳級以上官員辭職後，仍有27名副主席”，而如此臃腫不堪、“官滿為患”的協會主席團，即便不考慮“官員兼職”問題，顯然也難言“激發社會組織活力”。
事實上，如果諸如書法家協會這樣的社會組織，能夠構建起一個真正具有充分活力，“明確權責、依法自治”，不依附於行政部門的運行體制機制，成為真正名副其實的民間自治性社會組織，像陝西書協這樣的“龐大主席團”、“大量領導幹部兼職”情況，根本就不可能發生。
從這個意義上說，要想更徹底地避免“官員兼職協會”現象，政府部門自身的積極清理，其實只是“治標”性質的一個方面，而更為重要的還在於，必須進一步站在“創新社會治理體制”“改進社會治理方式”的高度，不斷在機制體制上充分做到“政社分開”、“激發社會組織活力”，讓書協之類的社會組織不再依附於政府行政部門，有底氣有能力主動拒絕不合理的“官員兼職”。如此一來，“官員兼職協會”在事前便徹底失去了機制體制上的滋生土壤，從“輕鬆兼職”變得“難以甚至不能兼職”，事後當然也就無需“被辭職”了。（來源：半島都市報 本文略有删節） |
