中評社北京7月8日電／近年來，高校智庫蓬勃興起、成效初顯。
在國家的支持下，高校積極建設了一批包括2011協同創新中心、國別研究中心在內的面向國家重大需求的智庫型機構。已建的教育部眾多人文社科重點基地積極開展問題導向型研究，更好地發揮了政策咨詢的智庫作用。此外，各學校還發揮自身優勢，注重建立特色型智庫。如我校與民進中央共建的中國教育政策研究院已經成為該領域重要智庫。同時，各高校還加強了與社會各界的合作，建立“旋轉門”制度。如我校邀請有政府部門工作經驗的一些專家來校工作，從事社會管理創新、綠色經濟發展和公益慈善研究，都在政策咨詢方面取得了較顯著的成效。總體而言，近幾年，高校為國家決策和政策制定作出的貢獻越來越大，得到了中央和國家領導、國家部委和社會的積極認可。高校提交了大量的咨詢報告並被國家有關部門采納，專家直接參與多部法律法規、國家重要規劃、行業產業發展戰略與標準的起草和修訂工作，在社會上產生了越來越大的影響。
儘管高校智庫建設有很好進展，但與國家需求相比，還存在許多不足，以下四個方面便是其中的重要表現：
第一，機構類別與機構功能拓展問題。目前，各高校已有許多科研平台，如重點實驗室和人文社科基地等，他們都可以不同程度地發揮智庫的作用。但目前在對這些機構的設置和認定中，並無智庫專門類別，也無政策咨詢服務方面的詳細評估導向，這就導致了智庫工作和智庫型研究工作缺少穩定支持、缺乏成果認可等體制機制保障，影響了教師們從事智庫工作的積極性。
第二，隊伍建設相關人事政策問題。智庫本身的任務性質對智庫人才提出了很高要求，不僅政治立場要堅定、學術造詣要高，而且還要視野開闊，熟悉政策和實踐。但在目前國家各類人才的評選與引進計劃和各高校設立的各類人才引進標準，多以學術論文、專利等作為評價的基本依據，對政策貢獻和實踐影響力則考慮很少，這就導致了高端智庫人才難以引進、成長。如果不建立起一整套相應制度，這個隊伍將很難建立並發展壯大起來。
第三，研究模式問題。目前高校智庫“命題作文”較多，成果多是修補式、解釋式的，研究還是偏學理性，而且以個體式研究為主，缺乏協同攻關。實際上，智庫研究的問題多是綜合性的，需多學科、多單位聯合才能高質量完成。此外，研究許多重大、複雜和綜合性問題，需要大量的事實、數據為依據，但目前，許多政府部門的數據不僅向社會開放度不夠，而且內部用於政策研究的開放度也不夠，這就影響了不少智庫研究結論的正確性和可應用性。再有，通常一些政府部門的信息也呈“孤島”狀態，尚未有效關聯，這對於智庫的研究工作也是非常不利的，這些狀況的改變，對於我國智庫建設工作的推進十分關鍵。
|
