雖然，對於榆林文科“狀元”，官方給出的回應是“不屬於高考移民”。但是，人們的兩個疑問，依然需要得到回答。一是，當時的落戶是否合理？本來沒有親戚關系，只是因為所謂的安撫教師，校長就可以為其子女落戶？如果這樣也可以，那麼落戶的理由就太多了，只要當事人認為需要，就可以辦理手續，而且為之找人。二是，考生是否在當地學習了三年？學籍保持三年和在當地學習三年不是一個概念，如果是在當地學習了三年，那麼與大家處於同一起跑綫上，如果只是學籍在但沒有在當地學習，就給人以變相移民的感覺。這兩個問題，需要進一步調查和回應。
有人會感嘆事情的巧合。如果該考生沒有考取榆林文科狀元，輿論就不會關注，就不會給自己和他人惹這麼多麻煩了。以前，也曾出現過高考狀元是高考移民的情形。所以，人們不明白，為何一些考生成績明明已經很好了，還要冒險弄個高考移民，或者陷入一種被懷疑高考移民的境地？安安穩穩地在當地高考，自然也可以考個不錯的成績，何必多此一舉、畫蛇添足呢？
這可以用人性的貪婪來解釋，已經好了還想更好——如果在當地能够考上一所好大學，那麼在那些錄取分數綫更低，競爭更小的地方，就能够上一所更好的大學。就像，榆林的高考狀元到了該考生之前的戶籍地，其錄取結果就相對沒有那麼理想。
當然，釋放這種貪婪的基礎是，高考移民在一定程度上是可以操作的。異地高考可以接受，但前提是戶籍和學籍在當地滿三年，并且在當地連續就讀滿三年。這樣的政策規定有其必要性和合理性：隨著人員流動，異地高考成為了不能回避問題；但是，因為教育資源的不均衡，以及錄取分數和名額分配的不一樣，有些地方“是高考高地”，有些地方是“高考窪地”。考生自然希望在“高考高地”學習，到“高考窪地”錄取，這就產生了所謂的高考移民。從公平公正的角度看，異地高考可以接受，高考移民應該禁止和打擊，否則遷徙的自由無法體現，高考的公平無法保證。
遺憾的是，有些地方對高考移民的管理是鬆散的：落戶未必嚴格，只要找找關系，即使八竿子打不著也可以落戶，甚至出現過落戶在公共厠所的極端鬧劇；而連續就讀也可以作假，只要作為證明人的老師提供連續就讀的材料，當地一般也就默認了連續就讀的事實。所以，在一些地方高考移民非常嚴重：前有李洋事件，湖北籍考生移民到海南，取得當地高考狀元，最後無緣清華北大錄取；現有內蒙古清退1500餘名高考移民，其中很多考生的家庭有公職背景。既然高考移民可以獲益，而對其治理打擊又不嚴肅、嚴重，高考移民的“囚徒困境”就開始出現——移民違規，但可以錄取得更好，而且被發現的幾率不大，被嚴肅處理的更少；不移民老實，但可能錄取得較差，甚至連大學都上不了。
當一些有關系的考生看到這個“囚徒困境”時，就可能動起了歪腦經：不擇手段地弄個高考移民，成功了可以錄取得更好，失敗了也沒什麼損失。此時，所謂的集體理性就讓位給個人功利思維，人們不會考慮自己的行為是否助長了高考移民的不正之風，也不管是不是有一起高考移民者在給自己間接施加壓力，人們要的就是眼前可見的利益。結果，高考移民及其舞弊就可能蔚然成風。
要想打破這種高考移民的“囚徒困境”，必須完善制度、嚴格執法、嚴肅處理，讓所有高考移民者都處於被發現和被嚴懲的風險中。如此，高考移民的“囚徒困境”才能消除，人們的集體理性才會回歸。（來源：光明網 作者：乾羽 本文略有删改） |
