CNML格式】 【 】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 】 
掃描二維碼訪問中評網移動版 中時:撥開台灣民調操作的迷霧 掃描二維碼訪問中評社微信
http://www.CRNTT.com   2015-07-17 16:08:18


  中評社台北7月17日電/中國時報17日發表社論說,隨著選情升溫,一直在“總統”大選中扮演關鍵角色的“民調”同時升溫。幾家擁有民調部門的媒體,仍然維持嚴謹調查、謹慎公布的傳統,以保護得來不易的民調公信力。但最近突然出現的政黨民調、政黨外圍團體的民調,或是突然出現的一些民調機構,紛紛發布民調數據。這些民調都顯示蔡英文大幅領先,更把宋楚瑜的聲勢拉得非常高,讓親綠媒體大肆炒作。哪些民調可信?哪些不可信?在大選尚未真正起跑的此刻,或許是一個恰當的時機,來撥開民調操作的迷霧。

  社論說,檢視民調數據可不可信,有幾個清楚的檢證標準。首先要看是由誰發布的,譬如說老字號的民調機構、或是設有正式民調中心的媒體,一般而言態度都會很嚴謹,絕不願砸了自己的招牌。相對的,政黨最不宜發布民調,就算從事民調,一般只是供內部參考,如果刻意對外發布,那麼百分百是選舉操作,絕不可信。

  政黨之外一些平日從不做民調,甚至不知道從哪冒出來的機構,突然在大選期間跑出來開記者會發布民調結果,也必須質疑,畢竟操作一個民調的成本不低,如果沒有幕後金主,不會有人將民調當慈善事業做。至於若干打著學術機構旗號,卻隱然替特定陣營圍事的民調操作,同樣令人不恥。

  社論說,其次一個非常重要的檢視標準,就是看所發布的民調數據,是否有依照民調發布的標準作業程序。譬如究竟是在什麼期間內執行的,是根據什麼母體做抽樣,有效樣本多少,信心水準多少,拒答或不表態的數據有多少,有沒有完整公布民調問卷的題目等,如果所發布的民調數據,沒有同步公布這些資料,那是絕對可以大加質疑的。
  


【 第1頁 第2頁 】 


CNML格式】 【 】 【打 印】