●反思 侵權來維權得不償失
法院本出於維護申請執行人的權益，卻在啓動司法拍賣程序後，面臨諸多詰問和質疑，背後的問題確實值得反思。
一個不爭的事實在於，宜陽縣法院對於該案的執行力度，確實值得點贊。除了拍賣“高仿”LV之外，同時還有其他的物品被拍賣，其中有價格為4500元的翡翠玉和1380元的銀項鏈。宜陽縣法院采取強制執行手段，對於扣押物品進行拍賣，目的正是在於維護申請執行人的合法權益。
不過，根據國家質量技術監督局發布的《質量技術監督罰沒物品管理和處置辦法》第十五條第（五）項規定，“不能消除偽造產地，偽造或者冒用他人廠名、廠址，偽造或者冒用認證標志等質量標志印記的，要予以銷毀”。該規定的存在，正是在於維護商家的權益，避免假冒偽劣商品的流通，對商家權益帶來傷害。
所以，宜陽縣法院拍賣“高仿”LV的做法，只是基於維護申請執行人的合法權益，并保障了競買者的知情權，卻忽略了因此而侵犯商家合法權益。
其實，根據《中華人民共和國拍賣法》規定，“消除偽造產地，偽造或者冒用他人廠名、廠址，偽造或者冒用認證標志等質量標志印記和合格證明的，可以進行拍賣”。基於該規定的存在，宜陽縣法院可以對“高仿”LV拍賣，但是應該消除“LV”的標識，不要以“高仿”身份在市場流通。如此一來，不僅能够保證申請執行人的合法權益，而且還能够保護商家的知識產權，避免因此而產生維權失衡情形。
總而言之，維護申請執行人的權益并無不妥，但卻要考量是否因此殃及其他權益，確保各方權益都能得到司法的庇護。 劉博皓 |
