●建言 執法不犯法應有底綫
即使進行了充分告知，也不能改變“高仿LV”的本質。不管是“高仿”還是“低仿”，這樣的“LV”的性質都是不折不扣的假貨。
首先，既然是假貨，那麼該如何定價？假貨還能在法院給出一個具體的價格，這個具體的價格把什麼當成了參照物？是依據“真貨中的假貨”定價的，還是依據“假貨中的假貨”定價的？如果依據假貨來定價，我想說的是假貨原本就不該有價值。讓老百姓競買假貨，很顯然是不合適的。
其次，這是對假貨的縱容。真的假不了，假的也真不了。無論其材料多好，無論其做工多好，這款“LV”都只是假貨而已。對於假貨，那就需要堅決打擊和查處，市場不容假貨，市場不容欺騙。“高仿LV”仿照得再逼真，都是商品中的李鬼，鼓動市民參與競買“高仿LV”就是鼓勵市民使用假貨，這豈不是對假貨的縱容。
再次，這是公然對知識產權的挑釁。盡管說，LV品牌不是國內的品牌，而是國外的品牌，但無論是國產品牌還是國外品牌，都應該進行保護。作為一家法院，在網絡上拍賣虛假的品牌，就是對這個品牌知識產權的侵犯。民間的商人在做這些事情的時候還需要偷偷摸摸，法院豈能光明正大拍賣虛假的商品？
司法部門不同於普通的商家，普通的商家銷售虛假商品，那是商業道德的問題。而司法部門明明知道商品是虛假的，還拿到網絡上拍賣，就是對法律底綫的突破，就是對法治社會的傷害。
法院加大執行力度，維系當事人權益的做法，值得我們敬重。但是，不能突破公序良俗，不能突破法律法規的底綫。盡管有言在先，可是即使不是欺騙，也是對假貨的縱容。 郭元鵬 |
