類似這種營銷“擦邊球”，在保健品行業可謂非常普遍。我國民間一直存在藥食同源，“吃什麼補什麼”等傳統醫學理論，被許多保健品企業所利用，它們一方面規避誇大宣傳的問題，另一方面又給消費者以很大的治病希望。
這樣的模式下，監管部門很難挑出大毛病。許多一對一的營銷，監管力量根本觸及不到，而一旦消費者吃不出想要的效果，或者吃出事來，要想追究這些保健品企業的責任卻是非常之難。無論“心肌損害”女孩，還是4歲女孩周洋，其遭遇都印證了這一點。
保健品營銷亂象頻出，背後是保健品監管思路和方法的滯後。
在我國，藥品有藥品的專門規範，食品有食品的專門規範，但介於藥品和食品的保健品，一直缺乏嚴格、專業的規範。對於保健品監管，相關部門更重視的是“形式合規”，一開始要求保健品審批才能上市，但這一審批幾乎形同虛設，導致審批後來被取消。現在強調的則是對於產品標識和廣告的規範，如“產品名稱不得以保健功能命名”“保健食品標簽說明書及廣告中應當重點提示‘本品不能代替藥物’”。
這種“形式合規”，對於一對一、口耳相傳式的直銷，以及層出不窮的“會議營銷”等保健品銷售亂象，往往鞭長莫及。這些處於灰色地帶的保健品營銷，大家明明知道許多都是騙局，但卻束手無策。監管部門雖有規範打擊之責，但僅僅是調查取證，就要投入大量人力物力，監管的成本極為高昂。
鑒於此，保健品監管顯然不能再沿用傳統思路，亟須大刀闊斧的改革。這其中最需要改的就是保健品的營銷模式。
在大多數消費者認知中，保健品其實有著“准藥品”的身份，對於這樣的“准藥品”，無論一對一的直銷，還是“會議營銷”等方式是否合適？解決了這些問題，保健品行業亂象的治理，才能釜底抽薪，事半功倍。（來源：新京報 作者：於平） |
