】 【打 印】 
【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 
陳明通幫林智堅論文平反 喊世紀大冤案
http://www.CRNTT.com   2024-03-25 17:56:25


陳明通幫林智堅論文案平反,指林智堅案是世紀大冤案。(中評社 黃筱筠攝)
 
  陳明通說,余正煌2016年1月5日來見他。他則先把先前的統計表格用SPSS軟體跑出來,給予這個統計表格。當時會留下這個email,是因為余正煌沒有帶隨身碟,所以,他“天意”用email寄給他,留下資料。這裡面沒有一個字是余正煌的,完全是陳明通的,還有他跟林智堅討論的。

  陳明通說,余正煌向台北地方法院說的1月28日的論文進度,他指著當時他1月5日給的資料與1月28日的論文進度,就僅多了一小段;研究設計他沒給余正煌,余正煌的也是空的;其中,很多表格“都是我寫的、我跑給他的”,“那個數字、那個文字都是我弄給他的”,“這個model是我跑的”。“對不起,原來的創作者現身說法,沒有中介變相”。

  陳明通說,這兩份文件證明余正煌1月5日的論文是陳給的,1月28日余也寫的不多。陳說2月1日早上,他email給林智堅的“指定秘書”收件,這一份更是個關鍵。對比,3月8日余正煌的論文,要抄襲也是從林智堅的問卷出來的。余正煌的論文最核心的要不是陳給的,就是林智堅與陳共同創作的。

  媒體詢問,這兩個碩士論文有很大的雷同,余正煌竟然是大量抄襲陳明通提供的資料,那林智堅是否也是抄襲陳明通,還是陳明通抄襲了林智堅?

  陳明通說,他幫余正煌在1月5日有個寫作底稿,但過程當中,林智堅在12月27日(前一年)他們已經有進度了,這個進度不斷前進。但是余正煌陷入寫作困境。後來,“我是把我跟林智堅討論的創作成果,我修進去給余正煌”。研究設計同樣的data、同樣的研究設計,這個雷同是很自然的。問卷題目就限制你能寫哪些變數,你不可能背離這個。最重要是你的依變項不一樣、研究發現不一樣、講了不一樣的對象,這個研究在科學界是很自然的現象。不懂科學研究的人才在作文比賽,那個一樣就是抄襲。他始終強調,林智堅沒有抄襲余正煌。
 


 【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 】 


掃描二維碼訪問中評網移動版 】 【打 印掃描二維碼訪問中評社微信  

 相關新聞: