二、特朗普第二任期的台海政策困局
（一）美國層面
1.內部困境：國會對台海政策執行的制衡
特朗普政府在推行台海政策時，受制於美國國會的政治博弈和體制約束，政策執行將充滿不確定性。雖然共和黨掌控參衆兩院，但黨內在台海政策上存在頑固鷹派與務實派的分歧。以魯比奧為代表的頑固派推動更激進的對台政策，包括駐台美軍、強化美台軍事合作，甚至支持台灣“事實獨立”；而以馬斯克為代表的務實派擔憂這種政策可能激化美中衝突、削弱美國全球戰略靈活性，增加財政與軍事負擔。
此外，民主黨雖整體支持對台軍售，但更傾向於以外交手段管控台海局勢，防止中美關係徹底失控。國會可能通過預算審批、軍售授權、對台政策立法等方式牽制特朗普政府，限制其台海戰略的推進力度。這種國會的內部博弈，使特朗普在台海政策上的執行力受到削弱，即便其政策目標偏向清晰化，在實際操作層面仍可能面臨調整和妥協。
2. 外部困境：台海戰略瓶頸與區域安全環境
特朗普台海政策在第一任期逼近“戰略清晰”邊界，使其在強化對台支持、維護自身利益與管控對華關係之間的平衡愈發艱難。特朗普重返白宮後，共和黨內部分聯邦衆議員甚至試圖推動廢除“一中”政策，恢復與台灣的“正式外交關係”，公然挑戰中美關係的底綫。
在這一政策慣性推動下，特朗普台海政策2.0面臨的最大困境在於戰略空間的不斷壓縮，使其在“戰略清晰”與“戰略模糊”之間的靈活度大幅下降。美台關係高調公開化與軍事合作透明化，是以犧牲美國對華迴旋餘地為代價的，這將直接催化大國升級對抗，并倒逼中國采取更強硬的反制措施，包括擴大軍事聯合演習規模，甚至強化對台“武統”威懾。與此同時，美國對台政策清晰化，也可能使台當局誤判局勢，誤以為美國會提供更明確的安全保障，從而采取更具冒險性的政治姿態，進一步加劇兩岸緊張局勢。
因此，特朗普台海政策2.0將不得不在維持對台支持與設法避免刺激大陸之間尋求微妙平衡。正如他在2月26日記者會上，當被問及是否會出兵保護台灣時，表示：“我從不對此發表評論，因為不想讓自己陷入那種境地。”這反映了在拜登時期“戰略模糊”空間被持續壓縮後，特朗普所面臨的戰略瓶頸。
（二）台灣層面
1.台灣政局陷入系統性危機
台灣政局重現陳水扁時期的“朝小野大”，未來賴清德雖意圖迎合美國，但因藍白共同牽制，施政上 “心有餘而力不足”。
民進黨當局2025年的“總預算案”、“重大法案”、人事任命等議題在台立法機構的提議遭遇強力阻撓，藍白陣營聯手削減台當局相關機構經費，并對“總預算案”大幅删減，強調其財政合理化。此外，“國會改革法案”的爭議進一步激化朝野對立，該法案賦予“立法院”更大調查權，引發民進黨強烈反對，賴清德當局甚至提起“違憲審查”，導致法案實施受阻。在重要人事任命上，藍白陣營杯葛賴清德提名的“大法官”，質疑其政治傾向，使司法體系高層人事懸而未決，進一步加劇行政與立法間的對抗。
為了爭奪政治主導權，2025年2月民進黨即發起“三罷”行動，試圖罷免“立法院長”韓國瑜、“副院長”江啓臣及多名國民黨“立委”，指控藍營阻礙立法，并提議改選“立法院長”。藍白陣營則反指民進黨濫用罷免機制，雙方對抗進一步升級，賴當局施政受阻，治理能力進一步削弱。
賴清德當前在立法掣肘、行政受限、黨爭激化的困境下，即便傾向親美，也難以完全執行特朗普的台海戰略，導致美台關係的不確定性增加。
2.美台合作利益不對等
特朗普的“交易化邏輯”迫使台灣在擴大對美投資、調整供應鏈和開放市場方面作出讓步，進一步加重其經濟負擔。這種不對等合作使賴清德在“緊隨美國”與滿足“台灣內需”之間陷入兩難：台灣尋求更多安全保障，而美國以等價交易為前提，難以真正滿足其長期需求。
2025年特朗普的回歸使這一形勢更加嚴峻。他揚言對台灣芯片產業徵收25%至100%的關稅，迫使其將產能轉移至美國，試圖將台積電（TSMC）徹底變成“美積電”，進一步削弱台灣的產業自主性。同時，特朗普計劃加大出口管制力度，限制台積電向中國大陸供應先進芯片，強化對華科技封鎖鏈。他還施壓台積電擴大亞利桑那工廠產能，推動更多先進製程廠落地美國，進一步抽離台灣的高端製造能力。
這一系列美台互動看似“深化合作”，實則是美方單方面壓榨台灣資源。民進黨當局在對美關係上缺乏議價能力，盲目迎合美方戰略，導致台灣陷入“窮台”、“賣台”甚至“毀台”的境地，加劇經濟內耗與社會分裂。
（三）中國大陸層面
特朗普台海政策在中國大陸反制和國際局勢雙重波動下，可能掉入大國“修昔底德”困境。
1.中國大陸反干涉軍事威懾的升級。中國大陸通過持續增加在台海地區的軍事反制，會對特朗普的台海政策形成強硬反制。這向國際社會傳遞了明確的戰略信號：不允許外部勢力干預台海事務。這種軍事威懾不僅增加了美軍在台海的行動風險，還迫使美國投入更多資源以維持所謂的“威懾平衡”。這些反應逐步增加了台海局勢的緊張度，迫使特朗普政府不得不在試探和克制之間艱難平衡。
2.中美關係的全面惡化。特朗普若將台灣問題作為對華施壓的杠杆，這種策略將加劇中美關係的全面對抗。在經濟層面，中國大陸采取針對性反制措施，包括限制關鍵技術出口和減少對美農產品采購，直接衝擊美國的經濟利益。在外交領域，中國大陸利用其在多邊組織中的影響力阻止台灣當局加入國際機構，并進一步鞏固一中原則的國際共識。這種互動使美國台海政策面臨更大的國際阻力，同時也增加了特朗普政府在其他外交事務中的對華談判成本。
3.台海政策的高成本與全球戰略的分散。特朗普政府對華遏制的高投入不斷加劇戰略資源的消耗，如頻繁的軍售、軍艦巡航和聯合軍演，不僅需要巨額經費支持，還增加了與中國直接對抗的風險。同時，這種干預也引發了亞太盟友的疑慮，擔憂美國的持續承諾可能將地區推向大規模衝突，使盟友體系面臨分化危機。此外，在中東巴以衝突、東歐俄烏戰事等多重危機持續的背景下，特朗普若將大量資源傾注於台海事務，會進一步分散美國的全球戰略焦點。有限的戰略資源在多個戰綫被消耗，導致美國在應對其他地區安全挑戰時顯得力不從心，削弱了其台海政策的可持續性和穩定性。
三、特朗普台海政策的相關影響分析
特朗普台海政策2.0不僅直接作用於台海兩岸，更對整個亞太區域乃至全球安全體系造成連鎖效應。
（一）台海動蕩與軍備升級的可能性加大
特朗普第一任期通過“加強與台灣的聯繫”對抗中國大陸崛起，并加大台海軍事威懾。他曾表示，“台灣是一個強大的夥伴，美國會確保其自衛能力”，并多次強調“美國對台灣的支持是為了維護印太地區的穩定”。第二任期或延續類似政策，特別是在對華貿易戰和對台軍事上進一步加碼。特朗普可能增加美軍航母戰鬥群在台海巡航，強化與美日澳盟友的安全合作及聯合軍演，鞏固美國在台海的軍事存在。這或將加劇中美直接對峙，提升區域衝突風險。
特朗普第二任期還展現出了明顯的擴張傾向，也不排除特朗普調整台海政策的可能，或在對華“戰術緩和”與“戰略訛詐”之間尋求平衡。一方面，鑒於短期“戰術緩和”的考量，美國會表明減少直接介入台海的立場，轉而強調台灣的“自保”能力，要求台當局持續擴大對美軍購以維持兩岸的“平衡”。就近期特朗普不願對防衛台灣做出表態之際，美國戰略界內部也在反思對台政策，如卡瓦納（Jennifer Kavanagh）和韋特海姆（Stephen Wertheim）在《外交事務》上撰文指出，美國不應“迷戀台灣”、過度強調台灣的重要性，認為美國戰略不應建立在無法取勝的台海戰爭上，而是應采取“讓台灣可行自衛，美國遠程援助”的“第三選擇”。⑧儘管該目標是維持現狀以防止“衝突”，但也不排除美國主導下改變現狀的可能。另一方面，持續加大針對中國的“戰略訛詐”，實施所謂的“有效嚇阻”。其目標是通過提升針對中國的統一成本，讓中國意識到統一代價不可承受，這些嚇阻手段可能包括經濟手段（如取消中國最惠國待遇、金融制裁）及外交孤立策略，但也不排除激進的軍事施壓（如出兵保護台灣等選項）。然而，這些措施也會持續增加中美關係的不確定性，同時對美國自身與盟友關係造成潛在壓力，使局勢更加不可預測。
（二）安全環境惡化與盟友關係或面臨重新調整
伴隨北約“亞太化”進程推進及“奧庫斯”聯盟（AUKUS）的擴容，美國正藉助強化對台支持鞏固其亞太主導地位。2025年2月15日，美日韓外長在德國慕尼黑舉行會晤，三國在聯合聲明中就涉台、涉南海問題發表消極表態，凸顯其對亞太安全議題的共同立場。未來，特朗普政府內閣中的頑固鷹派可能進一步推動美日、美韓及“四方安全對話”（Quad）等區域安全框架的發展，深化印太戰略的實施。
特朗普的“新孤立主義”或要求盟友加大對台“責任分擔”。近期在俄烏衝突中，特朗普多次表態“歐洲應承擔更多防衛責任，而非依賴美國”，這一立場可能會外溢至台海，影響西方內部對台政策調整。如日本、澳大利亞及部分國家或公開支持台灣參與國際事務，而其他國家則可能批評美國的台海政策。與此同時，更多國家將面臨更大的平衡壓力，試圖在中美之間保持中立，以維護區域穩定。
此外，歐洲國家對台海問題的關注度顯著提升，但其參與美國主導的對華框架的深度仍取決於各自的利益考量。台海局勢的動蕩還可能引發區域內部的連鎖反應，例如鄰國加速軍備建設或調整戰略定位，從而使亞太地區的不確定性和潛在風險進一步加劇。
（三）“台海風暴”變大趨勢凸顯
台海問題本質上是中國的內政，但隨著大國博弈升級，其影響已超越地區範疇，深刻牽動全球權力格局的變動。美國長期利用東海、南海及朝鮮半島局勢相互牽制，強化對華圍堵，并將台海問題國際化，作為其地緣競爭的戰略杠杆。此外，俄烏衝突與巴以衝突的叠加效應加劇地區動蕩，可能與台海局勢形成安全聯動，進一步撕裂地區安全格局。
在當前戰略收縮的大框架下，特朗普政府可能藉助“區域代理人”模式向台灣當局大規模出售武器，或通過多層次手段激化軍事緊張，并聯合美、日、澳深化“準軍事合作”，以加強對華戰略施壓。此外，西方媒體大肆炒作“台海戰爭時間表”，渲染衝突風險，加劇台海危機升級。
總 結
長期以來，美國對台戰略始終在風險與收益的動態權衡中推進，其未來走向仍受中美戰略競爭格局的深度塑造。在特朗普全球戰略調整下，台海局勢可能呈現兩種地緣版圖：若特朗普將全球戰略重心聚焦在東亞，中美對抗抑或進一步加深，台灣作為美國印太戰略的樞紐，其地緣戰略價值及經濟技術優勢將被進一步放大。然而，這種強化會伴隨區域內軍事風險的不斷纍積，甚至可能突破傳統“灰色地帶”衝突，演變為更高烈度的危機。相反，若特朗普將全球戰略重點轉向西半球事務和領土擴展，中美關係或將趨於緩和，台灣在美國戰略優先順序中亦被削弱。屆時，賴當局或因擔憂被美國拋棄而放低姿態，主動與大陸談判。因此，特朗普的台海政策雖有強化競爭的一面，但未來仍存在一定變數，其最終走向仍取決於中美互動、美方內部政治博弈及台海局勢的動態演變。
注釋：
①“Taiwan Relations Act(1979)”, U.S. Congress, Febuary10,2025,https://www.congress.gov/bill/96th-congress /house-bill/2479.
②《美準國安顧問瓦爾茲：台灣芯片、貿易地位重大 美國須備好軍事力量》，台北“中央社”，2025年1月26日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202411180026.aspx。
③《魯比奧涉台表態與特朗普對台政策》，中評社，2025年1月17日，https://www.crntt.com/doc/93_7950_107025988_1_0117003034.html。
④“Elon Musk suggests making Taiwan a ‘special administrative zone’ similar to Hong Kong”,October8,2022,https://www.theguardian.com/technology/2022/oct/08/elon-musk-taiwan-china-special-administrative-zone-hong-kong.
⑤《美國務院代理次卿畢提言論引爭議 曾指台灣將屬於中國》，台北“中央社”，2025年2月6日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202502060037.aspx?utm_source=.com。
⑥“Trump 2 - Taiwan and Trump 2.0: Partner or Bargaining Chip?”,Institute Montaigne, https://www.institutmon taigne.org/en/expressions/taiwan-and-trump-2-0-partner-or-bargaining-chip?,”Taiwan times, January 13,2025, http://www.taiwannews.com.tw/en/news/5919840.
⑦Russell Hsiao,“Taiwan policy under the second Trump administration”,Global Taiwan Institute, January 27,2025,https://globaltaiwan.org/2024/11/taiwan-policy-under-the-second-trump-administration/.
⑧《美專家：美戰略不能取決於無法取勝台海戰爭》，中評社，2025年2月28日，https://www.crntt.com/doc/266_0_107044788_1_0228023811.html。
（全文刊載於《中國評論》月刊2025年4月號，總第328期，P49-56） |
