作者：周全 山東濟南 工程師
剛剛出爐的抗告庭結果是：維持原判，陳水扁無保釋放。
綠營為之大振，特偵組“如喪考妣”，藍營情緒低落。似乎陳水扁在司法戰中取得了初步勝利。
特偵組本擬不提出抗告，無奈輿論壓力太大。為免節外生枝，只好再提抗告，為了自己也為周占春演一場好戲。
一審法官周占春做出如此的判決，除卻因為其屬於“司法改革派”，傾向於保障嫌疑人權利之外，我從中研讀到了他提前“宣判”陳水扁一審有罪的意味。
在台灣當前藍綠對峙氣氛之下，如無政治力直接幹預政治，司法人員如何在維護司法公正的前提下保護自己、保護司法獨立的形象？那就是在允許的範圍內不落人口實，要做到這一點，就需要一點平衡的技巧。
既然阿扁的狀況屬於可以羈押可以不羈押的兩可之間，那麼周占春的心證就成了關鍵。如果周占春看過起訴書以後傾向阿扁無罪，那他自然就會考慮在“重保”和“羈押”之間選擇，對這樣的結果，藍營會認為比較合理，將來宣判阿扁無罪，藍營給予的反彈會相對較小；反之，如果周占春認為阿扁有罪，那才會堅持選擇最徹底的“無保釋放”，贏得綠營的認可，最後宣判阿扁有罪時，證據方面自然嚴謹，主要是在司法人權方面不落綠營口實，到時綠營也很難理直氣壯的找到攻擊司法的理由。
阿扁無保釋放，等於被提前“宣判”一審有罪。這結果不久即可獲得證明。 |
