作者：李輝 廣東省惠州市 銷售
前不久香港某高官不認同北京某學者說法，指把香港比做中國的倫敦更合適，因為若要把中國跟美國相比（這己是不合適的，某高官提過），那麼美國有很多公司在倫敦上市，而中國（其實不是中國，是中國大陸）也有很多公司在香港上市。
其實離開這段話的本義不談，他們倆說的話都只是事實的一部分，就部分事實爭議是沒有必要的。我想指出的是，香港人的心態至今未變，既自外於中國大陸，覺得自己社會高度發展，法律完善，跟西方主流意識形態同步，因此也象他們的歐洲老主子一樣，認為自己占據了話語權的制高點，在跟其他發展中國家（包括中國大陸）交流，不免要掩蓋自己想要教育別人的想法；而近年來香港經濟幾乎全靠內地撑著，看看台灣就知道了，未免面對米飯班主時，氣勢便要弱幾分。但是核心的優越感卻抱持不放，這是他們僅剩的了，唯又沒有能力把法律的高度完善，經濟高度自由更發揮到極致，自從任一招入市趕走金融大鶚後，香港經濟的自由性早己在英美主子那裡大打折扣了；而且，如果一群人自己認為自己的制度己經很完善，意味著他們同時也認為可改變的東西己經很少了，這也是香港這些年沒有捉住機會變革的思想因素吧。再放眼看看世界，倫敦也好，紐約也好，他們完善的法律，自由的經濟并沒有讓經濟更快增長，人民收入更是大幅縮水，如果香港要當這樣的倫敦，那我還真是不太認同。
真正講人權的政府，真的應該從普通人的角度為民衆考慮，能讀上書嗎，能看上病嗎，能買得起房子嗎，能住在一個治安好的地方嗎，雖然我們現在還不能都給充分肯定的回答，但我們畢竟看到政府，社會在向這方向發展。我們不是不想要民主（其實說的是西式普選，而且是一人一票那只，美國老大都沒有的），問題是，那麼多發展中國家和地區，在實行一人一票的民主後，民衆手裡除了到了選季得到一堆可以用來賣的票外，又得到了什麼？實例不用舉了吧？反觀所謂發達的民主國家和地區，在經濟發達之前，幾乎都是不民主的，包括美國，婦女和黑人不是很長一段時間都沒有選舉權，英國的民主發展到現在還要供養著以往專制的象征英王室，畢竟那個時代的英國才是最強的！不知香港高官指的倫敦是不是那個時代的呢？開個玩笑而己。不說多了，只能說，我們落後，我們的金融中心配不上你們那自由，完善的制度，我們不會玩次級債，還有很多我們一輩子都沒見過的衍生工具，我們只想安安分分地做好手頭上的制造業，讓更多人口就業，讓他們的子女得到更好的教育，做更好的工作，然後整個國家可以做更上游的工作，賺取更多的附加值，然後...
忘掉倫敦吧，香港，你們的市場在內地，從來都是靠內地發展起來的，你們沒有意識到而己，說真的，你們就是一個收費站，比很多內地公路收費站更黑的是，你們是雙向的。是收費站就要被拆除的，內地不少收費站都要拆了，因為我們改革了，養路費加入油價裡面直收就行了。你們下崗後，如果象英國電影光豬六壯士一樣，我們也會來捧場的，放心。 |
