作者：高楊 山東 學生
銀行向客戶收取“數錢費”的行為，終於被叫停了。這項費用自今年4月1日徵收至今，早已招致了諸多民眾的不滿。根據網絡最近調查顯示，參與調查的91.5%的網民均認為收取“數錢費”不合理。
“數錢費”的收取，引發了強烈的市場爭議，也引發我們更深的思考。銀行作為一個企業，其商業性質決定其行為是以追求盈利和效益為目的。而點數零鈔確實占用比較大的銀行資源，收取一定額度的“數錢費”可以理解；況且，當前是一個商業化、細分化的時代，銀行有選擇客戶的權利，銀行借此舉不僅可以鎖定目標客戶群體，還可以完成不同銀行的市場定位，更好的實現資源優化配置。
但是，從我國目前情況來看，“數錢費”的收取“合理卻未必合情”。從客戶服務的角度來說，收取“數錢費”會傷害一部分客戶的利益，降低客戶對銀行服務的滿意度。長久以來，銀行提供的服務仍未盡人意。客戶對於銀行“排隊時間長，窗口服務態度惡劣”的抱怨聲未曾間斷，也因此引發了不少的矛盾。而銀行業處於國內的壟斷地位，倘若採取“霸王條款”的強硬態度出台各種收費規定，勢必會給社會公眾帶來更多的抵觸情緒。更不用說“數錢費”目前並沒有一個行業性的標準，無論是費率、收費對象，還是對零鈔的定義，各個銀行各個地區間均有不同。工商銀行，建設銀行等多數銀行都將“硬幣及一元以下紙幣”定義為“零鈔”，而中國銀行甚至將“0元以下的紙幣”歸於零鈔。這種行業內部的“自亂”很容易給公眾造成一種“想收就收，隨便亂收”的印象，因而在推行起來會有更大的阻力。零錢作為一項社會資源，在人民銀行大量供應硬幣的前提下，存在著資源不均與重新配置的問題。如何合理的配置資源，是一個待長久考慮的問題，僅僅靠銀行數錢費的行為將零錢資源擋在門外，未免顯得生硬和不得人心。
除了“數錢費”之外，銀行服務中涉及的“爭議收費”還有很多。常見的如“跨地區服務費”“跨行服務費”等，均存在著標準不一，成本不明的情況。隨著法律意識的普及，社會公眾的維權意識也會隨之增強，可以預見不合理收費都將被逐一調整，“漫游費資費調整”就是很好的先例。
銀行吸納存款是其經營活動中重要的一部分，從某種意義上講，廣大客戶是銀行的“債權人”，銀行因本著服務的精神，擺低姿態。不要因為“地位”就“妄自尊大”。如果想要發揮行業組織的作用，事前召開聽證會，開展民意調查，廣泛聽取社會各界的意見，充分照顧社會公眾情緒，才是更可取的辦法。不然只能總在“收”“停”之間唱獨角，不僅不討好，還傷害了民眾感情，因此，“從長計議，妥言善行”才是發展的王道。 |
