作者：畢殿龍 中國 資深評論員
台灣五都選舉，不足百日。既然讓選，當然是要選個既好又能的人來當市長比較好。文章這樣一個題目似乎一開始，就沒有給五都選舉的民眾有太多的選擇。事實上，選舉實務中，也同樣沒有提供給大家更多的選擇。以台北市來說，藍綠都只各有一個候選人，即便實際參選中多一些其他黨派或無黨派的人參選，但最終當選的，還是要從國民黨和民進黨的候選人中來產生。如果藍綠提供的候選人不能兼具好人和能人的全部品質，或者即便有稍微能者，其能也不足以讓公眾忽略其品質，那麼我想大家寧願選擇一個憨厚的、笨拙一點的。因為古話告訴我們，品質不好的人，能力越強幹的的壞事越多。如何才能去偽存真判斷一個人是好是壞，或者，社會需要什麼樣的品質才不至於繼續沉淪？五都選舉，作為首善之區的台北民眾的選擇，對整個台灣未來價值的引領，具有很強的指標意義。
台灣民眾是華人社會被政治化最高的，而台北經濟文化，最發達，按說也應該是政治判斷力最好的地區，選擇一個對台北乃至台灣未來發展最有利的人應該不是難事。但台北市目前國民黨的候選人郝龍斌和民進黨的候選人蘇貞昌，在目前的選舉民調中，一直處於絞著狀態。為什麼會膠著？按照台北藍遠大於綠的政治版塊來說，蘇貞昌從人格、能力要比郝龍斌好出很多，才會出現這樣的情況。果真如是嗎？這需要對兩人品格和能力等方面做個盤點和比較。
選舉，要看個人的品質。郝龍斌和蘇貞昌都看似憨厚，樸實、務實，但誰更多口是心非，對關鍵問題回避或者是擅長兩套標準？在以往的執政中應該背負更多的政治責任和對待貪腐、暴力的態度更缺少反省的態度？誰是真的質樸憨厚，誰更嫌大奸若忠？
選舉，從個人能力看，郝龍斌有執政壓力，在在野黨善於和雞蛋裡挑骨頭的問政監督下，郝龍斌自然處於劣勢。但蘇貞昌的能力的確比郝龍斌好很多嗎？蘇貞昌以往的執政經驗能否玩轉這樣的大都市，或者在做和郝龍斌同樣的工作時能夠保證比郝龍斌做得更好？或是更少問題出現？ 以目前台北市政府購買盆栽報價過高，疑似有弊“花風暴”來說，蘇貞昌無論做縣長還是做“行政院長”時，樹下是否也有弊案發生？蘇貞昌也是否應該和郝龍斌承擔同樣的責任？當時蘇貞昌的態度是否比郝龍斌更好等等。
選舉，要看所在陣營的品質。郝龍斌和蘇貞昌在競選台北市長時，看似是兩個人的角逐，其實誰都離不開本黨的牽絆。郝龍斌和蘇貞昌相比，誰更會緊緊得被黨的意識形態綁在一起？即使對台北有利的，也會按照黨團的利益割棄？比如，和大陸著名城市的合作（目前有人就嗆蝦蘇貞昌不敢去大陸），對 ECFA 的立場等問題。誰當選後，會和現在的中央政策保持一致？ 如果民進黨以往的街頭運動是對的、社會需要的，民進黨拿下台北市之後，唯一的好處就是，以後即便辦個幾萬人的街頭運動，無需一車車從台南拉來那麼多阿公阿媽，在台北就地動員成本更低，影響更大等。
說到這點，讓人很容易想起無良建商。他們建設了一批住房，被發現偷工減料，被暫停資格後，轉個身換個行號，甚至字號都懶得換，就去再承攬工程－－管理、專業技術人員等，所有的人員和制度都沒有任何改變。但因為其善於公關經營和善於廣告營銷，比忙著修補器爛尾工程的建商，能夠承攬到更多的工程。這是否對合法的建商公平？如果買房者買到這樣建商建設的房子，發現問題後又能怪誰？
選舉，用虛假的信息、捏造或誇大的事實，來愚弄選民在台灣南部比較流行而且有效。而目前，這種選風又被惡質政黨、黑心政客、無賴媒體在北部販賣，難道這些在北部也同樣有效？ 物以類聚人以群分，脫褲教授、吃牛糞的博士、打人耳光的政客，都被視為被陣營的英雄，這對社會價值會帶來什麼樣的影響？日前鬧得沸沸揚揚的清華大學學生讓座風波，豈僅僅是學校教育的缺失？
選舉，揭弊、監督對手是民主政治的常態，也正是這種機制才能夠讓社會不斷進步，更加清廉有效率。但是，如果有的陣營要用虛假的事實、兩套標準，試圖愚弄，不是靠給民眾提供實實在在的服務贏得選舉，而是靠廣告打得好、靠抹黑對手，比爛的方式贏得選舉，而自己沒有任何改變的，也不需要改變－－這實在背離了民主選舉的真諦。所以，民眾在購買房屋和商品時，一定要看品牌和廠商的遺忘誠信歷史，對有不良記錄，有沒有根本改變的建商蓋的或者承諾蓋的住房，一定會質疑，或者對他的承諾打個折扣。誰家更在意或者更善於做廣告，就更要看看光鮮廣告背後物品的品質。一之謂甚豈可再乎？被廣告欺騙一次也就罷了，如果一再關注廣告、忽視品質，就只能自作自受了。
在選舉中很多人都會以愛台灣或台北自居，但像古代有官員判定，兩個婦女都稱自己是嬰兒母親時，讓兩個自稱母親的人去爭奪嬰兒。假的嬰兒的母親，也許比真的嬰兒的母親還要感人，但真的爭奪時，反而是嬰兒真正的母親，不忍心用力搶奪。從選舉中，看看誰不擇手段，傷害台灣或台北都無所不用其極，就知道誰真誰假。真正愛台灣的人，不會了奪取政權，即便惡意破壞也不讓對手有政績，是下不了這樣的狠心的。這種原則，不但適合台北市，也適合五都市所有的選舉。
一個壞人不能因為辦了幾件好事，或者說了一堆好話，就自然變成了好人，這需要對其心理歷程和實際表現進行觀察；也不能因為好人辦了一兩件蠢事這人就成了壞人，這要看他是無心之失還是刻意為之，並且繼續為之只是，那些都市的民眾對這樣的選舉，更具有準確的判斷罷了。 |
