中評社香港6月14日電／針對網上傳出被延安城管跳踩頭部的商戶寫道歉信一事，昨日，延安市城管局方面表示，對此事並不知情，目前正在調查此事。
此外，流傳於網絡上的被踩頭商戶劉國峰的公開信，也因劉國峰向媒體否認是其所寫，而陷入“羅生門”。
新京報報道，延安市城管局執法監察支隊有關負責人告訴記者，他對這封公開信一事並不知情，覺得此事非常蹊蹺。延安市城管局黨委書記侯世懷對記者表示，目前城管局正在對這封公開信事件進行調查，調查後會發布調查結果。
此外，昨日記者從延安市警方處獲悉，暴力執法“跳踩商戶”的延安城管人員景某，刑事拘留期限已被延長，但並未透露案情進展。
■ 律師說法
公開信是否有效？
據北京市律協刑事訴訟法專業委員會秘書長劉玲介紹，公民可以通過不同媒介發布公開信。
如果信是本人製作的和本人發布的，那麼該信是有效的。如果是委托他人發布，需要經過授權。當事人應該了解和認可信中內容。
如果劉國峰委托他人發布自己書寫的公開信，這屬於民事授權委托，這種委托關係要建立在委托人授權的前提下，要有一定的委托手續，比如授權委托書或口頭委托等。
對於網傳劉國峰道歉信一事，劉玲認為，如果劉國峰不清楚信中內容，那麼即使他授權發布，這封信也是無效的。
偽造公開信是否應擔責？
劉玲表示，如他人以劉國峰的名義擅自發布公開信，是要承擔法律責任的。
公眾要在法律允許的範圍內“發聲”，不能侵犯他人的合法利益，不能擾亂社會秩序，否則要承擔一定的法律責任——民事責任或刑事責任。
如果散布或傳播的內容侵犯他人姓名權、名譽權等人格權益，那麼，製作者、傳播者要承擔民事法律責任；如果故意捏造並散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為，還有可能涉嫌誹謗罪。
被侵權者應如何追責？
劉玲認為，如果是他人未經過劉國峰授權或事後追認，擅自以他的名義製作並發布道歉信，那麼，此行為侵犯了劉國峰的姓名權、名譽權等人格權，在一定程度上可能影響了公眾對他的正確、合理評價。
根據《民法通則》、《侵權責任法》等法律規定，劉國峰有權要求網站删除帖子，還可以對道歉信的製作者、發布者提起民事訴訟，要求賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等。如果網站知曉該帖子(道歉信)侵犯劉的利益，卻未採取必要措施，劉國峰可以同時要求網站承擔連帶責任。
北京市問天律師事務所律師周澤也稱，如果委托人發布的公開信不是劉國峰個人真實意思的表達，或者是相關部門和人士迫使的，他是可以按照侵犯個人名譽起訴的。
當事人是否應及時澄清事實？
從媒體報道來看，劉國峰對網傳公開信的態度前後有所變化。
劉玲認為，有兩個疑問需要查清，一是信是誰寫的？是劉國峰寫的，還是別人冒名寫的，還是劉國峰授意他人寫的？二是信是誰發布的？是劉國峰委托別人發布的，還是別人未經劉同意擅自發布的？
劉國峰應該澄清事實真相，取得社會公眾對他的正確評價。
有關部門可以通過向網站調查，查清這個虛擬發布人的真實身份，還公眾一個明白。
劉國峰認為這封公開信不是出自他的本意，就可以向公開信的製作者、發布者提起民事訴訟，以維護其姓名權、名譽權等人格權利，至於劉國峰是否及時向媒體澄清公開信的真偽，不影響其提起訴訟的權利。 |
