法工委的談話只是述明了上述客觀事實，證明全國人大常委會早已作出《決定》，“緊急法”不在《決定》的附表之內，並在回歸後作出了適應化修訂，這是“緊急法”符合基本法的法理基礎。《決定》乃是根據基本法第160條所作出的憲制性規定，高院的裁決卻無視上述《決定》，究竟是誰才是“破壞香港法治”？
說到這裡或者有人會說，《決定》當時沒發現“緊急法”“違憲”，不代表日後不能發現“緊急法”或法例的部分條款“違憲”吧？這個問題，基本法第160條亦有提及“如以後發現有的法律與本法牴觸，可依照本法規定的程序修改或停止生效”。在整條第160條裡，根本沒提及香港法院或其他機關，所以條文中那一句“如以後發現有的法律與本法牴觸”，其主語必然是全國人大常委會。
正因如此，法工委強調“香港特區法律是否符合基本法，只能由全國人大常委會作出判斷和決定，任何其他機關都無權作出判斷和決定”。香港法院在沒有任何法理基礎之下，就“緊急法”及“禁蒙面法”展開所謂的“違憲審查”，才是真正違反基本法第160條的行為。換言之，梁家傑所言的“將香港法院廢武功”，只不過是法院過往一直越俎代庖，法工委今次的談話，只不過是撥亂反正而已。 |
