但是，美國聯邦司法系統最終的裁決是否會導致特朗普徹底失去總統候選人的資格，美國聯邦上訴法院是否會作出對特朗普不利的裁決，所有這些還需持續觀察。但是至少有一點可以肯定，美國聯邦最高法院發布的命令，是擔心引火燒身。
眾所周知，特朗普擔任總統期間，美國聯邦最高法院法官出現空缺，特朗普利用職權，先後提名多位法官，從而使美國聯邦最高法院的裁決多次引起巨大爭議。在有關墮胎問題的裁決中，美國聯邦最高法院之所以將問題交給美國各個州法院決定，就是擔心聯邦最高法院成為公眾關注的焦點，以所謂程序性的裁決，將問題交給上訴法院和美國各個州的法院。
分析美國司法判決必須瞭解美國的司法體制。美國各個州都有獨立的司法系統。美國聯邦司法系統獨立於美國各個州司法系統。按照美國憲法，一些案件必須由美國聯邦司法系統審理，而民商事案件和刑事案件則只能由美國各個州司法系統作出裁決。按照美國《統一商法典》，衹有在涉及跨州案件審理的時候，才可以由聯邦司法系統介入，或者衹有在涉外案件中，聯邦法院才有管轄權。所以，涉及特朗普的民事訴訟案件，應當由各個州法院審理，當事人向各州法院提起訴訟。儘管各州法院裁決結果不同，但是，只要進入各個州的司法系統，就必須按照訴訟程序，在各個州司法系統中尋求救濟。
美國聯邦最高法院這種通過程序性裁決規避矛盾的做法由來已久。早在“馬伯裡訴麥迪遜”案件中，美國聯邦最高法院大法官馬歇爾就曾經以美國國會通過的《法官法》違反美國憲法為理由，認定美國聯邦議會制定的法律無效，駁回了馬伯裡的訴訟，鞏固了法院的“司法審查權”。迄今為止，凡是研究美國憲法和政治制度的學者，都必須瞭解這個案件的來龍去脈。美國聯邦最高法院之所以給人一種“相對超脫”的印象，是因為美國聯邦最高法院的法官們很善於“踢皮球”，將問題“下放”，以程序性的裁決，規避實質性的矛盾，從而使美國聯邦最高法院在美國政治動蕩中始終處於一種相對中立的地位。
但是，美國2024年總統選舉即將開始，特朗普企圖卷土重來。這位美國前總統官司纏身，其中具有民事刑事案件，也有所謂的憲法案件。如果按照憲法的規定，特朗普被認定為煽動叛亂（美國憲法第14修正案第三款），那麼，將失去競選2024年總統的資格。對於這位支持率居高不下的美國共和黨競選人而言，衹有抓住每一個機會，利用訴訟案件提高自己的支持率，在氣勢上壓倒對手，才能涉險過關。
事實上，特朗普以攻為守，一方面積極配合法庭，參加各種訴訟活動，另一方面充分利用新聞媒體曝光的機會，塑造自己的形象。2016年總統選舉中，他把自己塑造成為代替弱勢群體挑戰華盛頓政客們的“魯賓漢”形象。如今他把自己塑造成為遭到迫害、挑戰司法權威的形象，充分利用法庭開庭的機會，不斷地增加自己的曝光率，爭取選民的支持。
|
