例如，政府是否應該參與一項龐大的國家能源自給自足項目？如果應該，它應該建造風能和太陽能農場還是擴大核電甚至化石燃料的消耗？如果政府追求以上所有，它應該投資多少？與風能、太陽能、核能、天然氣、煤炭、地熱、水力發電，或許還有其他一些資源等量的資金究竟是多少錢？沒有生產資料的私有制，就沒有理性的答案，也沒有真正的經濟意義上的答案。
在考慮政府是否應該尋求任何經濟目標，而不是允許人民以最小的監管負擔做出單方面決定時，會出現一個更進一步，甚至更基本的問題。政府管理者對市場的未來沒有特別的洞察力，事實上，他們本來也不需要有這種能力。
結果，我們看到政府管理者將大量公共資金浪費在風能和太陽能領域等完全浪費的項目上。正如公共選擇理論所預測的那樣，他們追求自己的單方面偏好。他們不受市場和要求投資回報的資金所有者的約束。
總之，我擔心美國和其他西方政府會浪費大量資金來追求完全徒勞的項目。烏克蘭戰爭擾亂了全球經濟，似乎政府可以理直氣壯地加以干預，以“解決”飛漲的能源和食品價格問題。
西方看起來決心繼續對俄羅斯實施經濟制裁。西方經濟體不應通過實施能源和食品版本的“曼哈頓計劃”來讓問題雪上加霜，而應放鬆對這些市場的管制並減稅。但是，由於放鬆管制和降低稅收需要減少政府的管理和執法行為，那些希望“有所作為”的政府可能會使事情變得更糟。 |
