再者對於蔡英文的質疑，相關單位當然有義務出面釋疑，但蔡英文所提質疑是否有理？將由外界評判。她認為：
第一、台灣和中國同為WTO會員，雙方經貿關係皆可適用國際規範，為何投資爭端解決不能適用國際仲裁規定？對於蔡英文這項質疑，顯然問題的關鍵及答案並非出在台灣，而是在於大陸當局無法接受，那麼是否因為差異，兩方就僵持在這裡？也請蔡英文指點應該如何做？
第二、投資人和投資人間（P2P）爭端解決原本就應適用國際商務仲裁規定，納入投保協議規範後，在中國未改變其國內法規定（只限定在中國仲裁機構），政府如何保證可在第三地仲裁包括港、澳以外的國家或地區？對於蔡英文這項質疑，政府相關單位對此當然有列入考量並提出配套措施，就算兩岸當局提出再多的保證，蔡英文恐怕也都不會相信。
第三、投資人和在地政府間（P2G）爭端解決捨棄國際仲裁，如何保證“協商”、“調解”、“協處”等結果具公正性及法律執行效力？對於蔡英文這項質疑，目前兩會協商結果如此，就算由國際仲裁解決P2G爭議，那麼又能如何保證？
第四、台商人身自由受限制須24小時通知家屬之協商共識，何以不納入協議文本？不採取具協議效力的共識，是否將台商當成中國人民對待？既然和協議脫鉤，何以不能擴及所有台灣人民在中國人身自由的保障？政府何以獨厚“台商”而不願擴大協商範圍？對於蔡英文這項質疑，問題的處理如果能夠納入協議文本當然是最好，透過制度化來保障台商，但蔡英文恐怕又會質疑，如何能夠保證制度化後的結果，這種質疑只會永無休止，就算保證，質疑之聲將永不會停止。
|
