印度方面在“印太“問題上刻意表現出的不同可能主要與他們對美國特朗普政府政策的不穩定，以及特朗普政府新發布的《國家安全戰略》關於“印太”的定義有關。筆者在會議期間與一些印度戰略界人士交流時發現，他們對美國《國家安全戰略》將“印太”定義為“從印度西海岸到美國西海岸”非常不滿，認為這實際是原來“亞太”的範圍，只不過換了一個名字叫“印太”，忽視了印度在整個印度洋地區的利益。當然，在這個“印太”概念下，印度的地位得到了提升，但美國提升印度國際地位的目的只是要利用印度在戰略和軍事上制衡中國。
這次會議和去年不同的一點是，印度的對華態度不像去年那樣激進，去年蘇傑生幾乎直接點名譴責中國。今年印方在談任何問題的時候沒有直接點中國的名，主要是搭台，鼓動美日澳等國批判中國、俄羅斯，而他們表現出一種相對平衡的姿態，或者說是在彰顯印度“獨立自主”的大國地位。就像印度人民黨秘書長、印度基金會主任羅摩.馬達夫在發言時指出的，印度是一個全球性的角色。在印度洋地區，美國的道路和其他國家的道路都行不通，印度不能只是一個地區事務的參與者，而是一個利益攸關方。在印度以東的印度洋，印度要主導；以西，印度要參與。但是仔細觀察可以發現，印度以及美日澳所表達的立場並不為地區內外多數國家接受，匈牙利、斯里蘭卡等國官員的發言表明中國推動的“一帶一路”，以及中國與地區國家的合作方式大受歡迎；而在安全問題上，以印尼、新加坡為代表的地區國家力圖保持平衡，而不是希望做“二選一”的選擇。
（作者劉宗義為上海國際問題研究院副研究員、人大重陽金融研究院客座研究員、中國（昆明）南亞東南亞研究院特聘研究員） |
