中評社香港9月17日電╱造成美國史上損失最為慘重的“卡特里娜”颶風已經過去兩周了，但是風災“亂象”凸顯出政府救災準備不足和救援遲緩所引起的政治風暴卻愈演愈烈，美國政府上至白宮，下至地方首長都被世人拿著放大鏡審視，高居總統之位的布什尤其因為反應太慢而被媒體叮得滿頭包，布什一手扶持而上的聯邦緊急事務管理局（FEMA）局長麥克．布朗也因為救災不力而成為眾矢之的，於9月12日遞出辭呈。布朗的“鞠躬下臺”是否能解除布什連任以來的最大政治危機，還是未知數。
因為未能在“卡特里娜”登陸的頭幾天親赴災區而倍受責難的布什總統，面對民調顯示的超低支援率，在過去的10天內，勤跑災區，希望能力挽頹勢。但美國康奈爾大學組織行為教授山謬爾．巴卡拉克（Samuel Bacharach）接受《華盛頓觀察》週刊報道時指出，“布什誤算了他想從這場政治風暴中脫身所需要的政治籌碼。”
布什應對巨大災害的危機處理也被拿來與克林頓相提並論。“如果是克林頓來作總統的話，情形會比較好嗎？”布魯金斯學會高級研究員邁克爾•歐漢倫（Michael O’Hanlon）問道，“單靠克林頓的個人魅力或許會使情形好些，但組織的準備上不但不會好到哪里去，恐怕還要稍差一些。” 不過歐漢倫也承認，自9•11以來，部分組織能力上的些微增強也被轉移至伊拉克和阿富汗戰場上了，所以總得來說，不論是布什還是克林頓，只怕都沒有體制上的充足準備來應付“卡特里娜”這樣的巨大天然災害。
歐漢倫的同僚、布魯金斯學會高級研究員里查•福肯瑞斯（Richard Falkenrath）也附和了歐漢倫的說法：“根據我的判斷，FEMA的救援能力在克林頓時期可能同今日布什政府時期無異。但是，克林頓與他的FEMA局長可不用應付象‘卡特里娜‘颶風這樣等級的災難。”
曾經在2003到04年擔任布什國土安全顧問的福肯瑞斯認為，今日造成墨西哥灣沿岸災情慘重的一個主因是，美國政府沒有遭遇過像“卡特�娜”颶風襲擊這樣嚴重的災難，導致聯邦、州以及地方政府的準備和反應機制完全被擊敗。
“學到9•11的教訓後，美國政府在小規模恐怖襲擊的危機處理上，的確有進步，但是卻不曾考慮到像是‘卡特�娜’風災這樣牽連廣泛的大災害。” 福肯瑞斯解釋道。他說，即便如9•11恐怖襲擊事件，也是世貿大樓一個受災地點，相對而言是比較容易管理的災區。
福肯瑞斯還強調，9•11事件後，美國政府經過反復檢討，開始更多地將注意力放在“防範于未然”的能力提升，但卻忽視了“結果管理”的重要性，以至於緊急應變能力不足。
但福肯瑞斯也承認，聯邦救災機制在此事中並非毫無責任：“當州政府和地方單位被突然而龐大的救災重擔壓得超出負荷時，救援工作可說是陷入停滯狀態，而聯邦政府並沒有事先預測到這種可能，隨時準備介入接手，導致救援體系完全癱瘓，這是聯邦政府的失誤。”
福肯瑞斯指出了美國中央、州到地方各自分立又互相合作的救災體系的一大弱點，那就是由於沒有單一的指揮權威單位，使得一個階層出現問題，其他階層也連帶受到影響。而在此情形下，美國總統因受到法律掣肘，無法適時介入解決問題。
“據我所知，美國總統依照三種法令可以下令民眾撤離而不需要州長的同意：一是叛亂法，二是公共衛生法――也就是當有傳染病爆發時引用，三是化學安全法――即遭遇化學恐怖攻擊時引用。”福肯瑞斯說，“也就是說，這些許可權其實是有很多限制的。”
歐漢倫也建議集中指揮管理許可權于單一階層，而這單一出口應該是由FEMA、國土安全部，或直接由白宮負責。“畢竟，撤離命令雖然是由州和地方來執行，但考慮到半數的國民警衛隊還在伊拉克戰場上，我們實在不能期望他們能夠達成救援任務。”歐漢倫直言到。他表示白宮既然是唯一有許可權調動這些警衛隊、指派他們擔負國土防衛任務的機構，指派他們救災的許可權就應該由白宮來掌管。
巴卡拉克則從組織領導人的格局出發，對《華盛頓觀察》週刊表示道：“討論的重點不應該在聯邦和地方的責任為何，而是身為領導人的總統必須要出面協調這些責任歸屬，指派適任人選貫徹重建計畫。不這麼做，墨西哥灣沿岸災區的復原之路將很漫長。” |
