包宗和認為，他不敢說特朗普會不會講“反對台獨”這句話，因為這要從各方面的利益去評估考慮，要看特朗普能得到什麼，更大的可能是美國過去就已在說的“不支持台獨”，以最少的代價，取得最大的利益。反過來思考，若中國大陸堅持特朗普一定要講“反對台獨”，否則稀土禁令沒得談、也願意硬挺高額關稅，那等於特朗普此次亞洲行最重要的中美互動空手而歸，特朗普回美國恐怕也不是什麼好事，因此他才說特朗普會有所衡量。
包宗和表示，不過，台灣並非此次中美元首會晤的主要議題，中國大陸也有其關稅、經濟等利益需求，因此也會有所衡量是否立場強硬要求特朗普說“反對台獨”。其實，從某種層面來看，特朗普講不講“反對台獨”的意義並不大，因為這能隨時改變，大陸若認為國力、軍力都已強到台灣議題可“操之在我”了，整個台海局勢都能掌控，特朗普講不講“反對台獨”有那麼重要嗎？況且，特朗普講“反對台獨”便偏向了戰略清晰。
台灣對特朗普來說，會是筆尖或籌碼？包宗和說，台灣小，是筆尖，大陸大，是桌子，但台是不是籌碼，得看中美關係、大陸整體實力。若中美越和緩、越好，或大陸越強，台灣籌碼的地位就下降。特朗普若拿台灣與大陸討價還價，說關稅、稀土一定要怎麼樣，等於是點燃大陸的民族主義情緒，反而適得其反，大陸反而絕對不會讓步。他認為，台灣並非此次習特會的主題，特朗普也許會提，但要把台灣拿來當要脅的手段，可能性較小。
台灣對特朗普來說，利益與負擔孰輕孰重？包宗和指出，台灣到底是美國的負擔還是利益，是一個動態的狀態，在拜登政府時期，認為大陸是最大的敵人，便把台灣視為夥伴，因此對美國的利益大於負擔；特朗普是交易型而非意識形態的政治人物，上台後，過去民進黨政府所謂的價值外交已不管用，所以當美國有求於中國大陸越多，台灣對美國的負擔就大於利益。
包宗和認為，特朗普急於解決關稅、稀土問題，且台海又沒有交戰，就現階段而言，台灣對美國的負擔大於利益。烏克蘭就是一個很明顯的例子，特朗普急於結束俄烏戰爭，便將烏克蘭總統澤倫斯基視為特朗普與俄羅斯總統普京的關係正常發展的阻礙。 |
