劉瑞華指出，IEEPA雖然規定可以使用關稅手段當成政策工具，目的是為讓美國總統可以藉此去達成想要和某些國家處理的問題，但手段並未包括財政與稅收。因為根據美國憲法規定，收稅本來就應該要依法執行，且一定得經過美國國會同意，如果是別的事情，特朗普還可以使用美國總統緊急處分的權利，但課稅這件事情並不適用。
劉瑞華提到，特朗普政府表面上是對全球貿易夥伴課徵全面關稅，但事實上這些關稅並非由外國人來支付，而是美國人必須支付，既然特朗普政府課稅的對象是美國人，那就更應該要遵守美國憲法來依法課稅，所以美國最高法院最後判決違法的機率應該相當高。
若美國最高法院最後判決特朗普關稅違法，但目前世界各國幾乎都已和美國簽署新的關稅協議，接下來會有什麼影響？
劉瑞華分析，這也是美國最高法院目前一直在以拖待變的主因，美國大法官應該還在思考該如何處理這件事情會比較好，雖然判決違法機率極高，但最後結果應該也不至於會要求美國聯邦政府必須退稅，因為特朗普政府還是可以解釋說，是因為美國遭遇到不公平的貿易對待，所以才會混淆憲法的界線。
他說，美國最高法院最後應該會判決，特朗普關稅政策的執行並不符合IEEPA的法律目的，因此會要求特朗普政府應進行改正，主要目的是為了避免判決特朗普政府違法後，特朗普關稅會立即無效，因而對美國產生巨大影響。
劉瑞華認為，這也是目前對特朗普政府來說最有利的發展方向，美國最高法院也希望不要因為判決讓特朗普關稅變動太大，所以特朗普政府還是可以強調是為了保護美國某些產業，因此只要特朗普政府改一個名義，應該還是可以讓特朗普關稅繼續執行。 |
