|
| 台灣高檢署主任檢察官陳宏達。（照片：孫運璿學術基金會網站） |
中評社台北8月4日電／台糖5月就驗出中聯粗油苯駢芘超標並退貨，遭質疑匿報，但台“經濟部”卻護台糖“非通報義務人”並大讚“台糖是用高標準自我檢驗的乖寶寶”、批評“通報義務不應無限上綱”。台灣“高檢署”主任檢察官陳宏達3日在臉書發文指出，通報是法律明定義務，“經濟部”一句“通報義務不應無限上綱”，不能成為淡化法律責任的理由，“真正不能無限上綱的是行政機關對法律的解釋”。
陳宏達說，看到“經濟部”回應“通報義務不應無限上綱”，不禁納悶“經濟部”是否真正理解台灣食品安全法制？依據《台南市食品安全管理自治條例》第8條規定“食品業者發現上游供應之食品有危害消費者生命、身體或健康之虞時，應自發現時起48小時內主動通報本府衛生局。”
陳宏達說，中央的《食品安全衛生管理法》亦要求，食品業者發現產品有危害衛生安全之虞時，應立即採取停止販售、回收及通報主管機關等措施。可見通報並非行政機關的恩惠，而是法律明定的義務，更重要的是，法律規定的是“有危害之虞”，而不是“危害已經證實”。
因此，台糖是在什麼時間點知悉足以構成“有危害之虞”的資訊？若當時掌握的資訊已達法律所稱“有危害之虞”，依法即可能產生主動通報義務；若尚未達到該程度，也應提出具體客觀事實加以說明。
陳宏達強調，“經濟部”一句“通報義務不應無限上綱”，並不能取代對法定構成要件的法律分析，更不能成為淡化法律責任的理由。
陳宏達說，食品安全制度設計的目的，本來就要求業者寧可及早通報，也不要延誤通報；主管機關的責任是在接獲通報後迅速查證、適時說明，而不是讓業者自行決定哪些事件值得通報、哪些事件可以不通報。他認為，行政機關公開發言時，更應謹慎，因人民期待看到的，不是政策上的權宜之詞，而是依法行政的態度。 |
