|
| 日本防衛大臣小泉進次郎等多名自民黨高層，15日前往靖國神社參拜，徐宗懋表示，這是高市早苗就任首相以來的一場重大外交失算。（照片：徐宗懋臉書） |
中評社台北8月17日電／日本防衛大臣小泉進次郎等多名自民黨高層，15日前往靖國神社參拜，引發韓國強烈不滿，韓國外交部15日發表聲明砲轟，此舉是“忘記歷史的時代錯誤行為”，並緊急召見日本駐韓官員提出嚴正抗議。資深媒體人徐宗懋16日在臉書發文表示，可以從以下三個層面來預判：一、會面時將啟動“外交大禮儀”防禦、二、日本絕不可能公開道歉、三、兩人都承受不起“不見面”的代價。
徐宗懋指出，這確實是高市早苗就任首相以來的一場重大外交失算。她低估了“防衛大臣”這個職位在歷史清算中的敏感度，也高估了中韓對她“場外遙拜”的容忍底線。日本政府試圖兩全其美的精算，最終非但沒有達成降溫效果，反而讓自身在面對中、俄敵意的地緣孤立困境中，主動送給了韓國一個隨時可以制衡日本的外交底牌。
以下為徐宗懋臉書全文：
韓日最新外交鬥爭（4）
日本外交重大挫敗
韓國政府強烈抗議造成的外交風波，對高市首相與李在明“總統”接下來的會面帶來一定的外交尷尬與隔閡，但“不見面”的機率極低，估計為了顏面問題，日本也不會為此公開做出實質彌補。
在2026年5月底時，高市早苗才剛回訪李在明的故鄉安東市，達成“7個月內4度會面”的緊密成果。兩人都自詡為務實主義者，並高度仰賴這套“穿梭外交”來推動美日韓安全防務。因此，這次事件的後續走向、外交尷尬以及日方的應對，可以從以下三個層面來預判：
一、會面時將啟動“外交大禮儀”防禦
當兩位首腦下一次在國際場合（如11月APEC峰會）或雙邊會談碰面時，現場氛圍將會變得“客套、冰冷且極具公式化”。李在明絕對會遵循南韓在野與輿論的壓力，在會談剛開始的閉門階段，當面口頭向高市表達韓方對防衛大臣參拜靖國神社的關切與遺憾。高市早苗則會以日本政府的一貫立場冷冷回應：“日本閣員是以個人宗教信仰自由前往，政府不予干涉。”這種“走過場”的尷尬對話結束後，雙方會立刻將焦點轉移到北韓核威脅、半導體供應鏈、美日韓三邊安保等“有求於彼此”的實質利益上，用務實合作來壓過歷史爭議。
二、日本絕不可能公開道歉
期待高市早苗為防長參拜而向韓國做出某種“政治彌補”是不切實際的。高市早苗身為日本保守派鷹派的代表，她自己不進神社、改以“自費奉納玉串料”與“場外遙拜”就已經是她對日韓外交做出的最大妥協與讓步。如果她事後去向韓國表示歉意或彌補，日本國內的右翼勢力會直接痛批她軟弱，甚至會動搖她的首相大位。日本唯一的“微調”可能是在接下來的幾個月內，要求防衛大臣小泉進次郎在對韓軍事交流上（如日韓海軍互訪、次長級國防對話）稍微放低姿態，或是由外務省在其他無關歷史的經濟、民間旅遊政策上多釋出一些便利，作為不言自明的暗中降溫。
三、兩人都承受不起“不見面”的代價
“全面取消首腦會談”在文在寅時代或許可能，但在2026年李在明與高市早苗的治下不會發生，李在明需要展現“成熟且能控局”的形象：正如前述，李在明已經在國內透過重啟《親日財產歸屬法》對內揮舞了歷史正義的重拳。他在國內的政治得分已經足夠，不需要在國際外交上扮演一個“因小失大、拒絕溝通”的極端民族主義者。美日韓三方安保同盟是美國（尤其是特朗普政府）在印太地區的戰略鐵律。如果高市與李在明因為一場815的參拜風波而鬧到不見面、不通話，華盛頓方面會直接介入施壓。在外交技術上，高市“本人沒踏入神社”這件事，剛好給了李在明一條安全下裝的梯子。李在明可以對國內交代：“我們已經對防衛大臣的粗暴行為進行了強烈抗議與官員召見；但由於日本首相本人守住了最後底線，為了南韓的國家安全，元首對話仍必須繼續。”
家鄉穿梭外交蜜月期的結束
接下來高市早苗與李在明的會面，尷尬是必然的，會談的政治溫度也會明顯下降，兩人的“故鄉穿梭外交”蜜月期將暫時告一段落。 但在務實利益與國際大局的驅使下，兩人依然會繼續見面握手，在冰冷但高規格的外交軌道上各自完成彼此的政治任務。
日本需要韓國超過韓國需要日本
以目前日本面對中國俄國的強烈敵意，特朗普對日本也是看著辦的態度，只在乎拿到更多錢，並沒有直接明確堅定幫日本撐腰，韓國在中、俄、關係穩定，對朝關係也緩和了。從當前地緣政治的底牌與國家核心戰略來衡量，大局上是日本更需要韓國，而韓國則掌握了更多進退有據的外交籌碼。這正是2026年印太地緣政治的核心現實。當美國總統特朗普奉行“交易型外交”、只在乎防務保護費與經濟利益時，日本在東亞的戰略處境正在迅速孤立。將雙方的戰略軟肋與籌碼對比後，日韓在外交上的相互需求程度呈現了不對稱的局勢：
日本對韓國的“剛性安全需求”
對日本首相高市早苗而言，日本目前正處於戰後最地緣凶險的時刻，韓國已經從一個“偶爾吵架的鄰居”，變成了日本國家安全不可或缺的“前沿防坡堤”：日本北方正面對俄羅斯因烏克蘭與北方四島問題產生的強烈軍事敵意，西方與南方則面對中國在台海、東海的巨大軍事壓力。如果此時日韓關係破裂，韓國在半島與日本海方向不再與日本分享情報、甚至不再協同防禦，日本將陷入全面被中、俄、朝“地緣包圍”的絕境；特朗普政府對盟友的承諾高度不確定。高市早苗內閣為了不讓特朗普“掀桌”，必須向華盛頓證明“日本有能力穩定亞洲盟友”。維持美日韓三邊安全架構，是日本應對特朗普索要高額保護費、證明自身“戰略價值”的最核心王牌；日本的雷達與防空系統需要韓國第一線提供北韓及中俄軍機的早期預警數據（如 GSOMIA 軍事情報保護協定）。在外交與防務上，日本承受不起失去韓國這個戰略緩衝。
相較之下，李在明“總統”治下的韓國，外交環境顯得更加游刃有餘。韓國對日本的需求更偏向“功能性”與“經濟性”，而非生死存亡的剛性依賴。如同上面提到的，韓國目前與中國、俄羅斯的關係相對穩定，對朝關係也展現了進步派一貫的緩和路線，同時在美韓同盟上（透過承擔更多駐韓美軍費用等方式）滿足了特朗普的交易需求。韓國在東亞形成了“四面逢源”的戰略微調空間，不需要像日本那樣全面仰賴單一盟友。韓國需要日本，主要是為了半導體關鍵材料（如光阻劑、氟化氫）的供應鏈安全，以及在國際金融體系中（如日韓貨幣互換協議）增加抗風險能力。這屬於“為了過得更好”的利益合作，而不是像日本那樣屬於“為了安全存活”的防衛剛需。
比較維度日本對韓國的需求韓國對日本的需求
需求本質 生存與戰略防衛（剛需） 經濟與供應鏈合作（彈性）
地緣壓力 面對中俄強烈敵意，極需韓國分擔 戰略環境相對穩定，進退空間大
特朗普變數 需要拉攏韓國以維持美日韓防線 只要給足面子與金錢，同盟相對穩固
歷史爭議 寧可忍受尷尬也必須維持“穿梭外交” 隨時可因應國內內政，對日打出歷史牌
這也解釋了為什麼在8月15日防衛大臣小泉進次郎參拜靖國神社引發外交風暴後，高市早苗依然會極力克制、不與韓國全面撕破臉。因為她心裡清楚，在特朗普不穩、中俄夾擊的格局下，日本的外交與防衛更需要韓國的實體協助，而李在明“總統”則因為掌握了這種戰略優勢，才敢在國內大刀闊斧地透過《親日財產歸屬法》對親日派“抄家”以凝聚支持度，同時深信高市早苗為了大局，最後只能吞下尷尬，繼續與韓國見面。在這場外交天平上，韓國無疑握有更具主動權的底牌。
日本外交的重大挫敗
從純粹的外交技術與戰略預期來看，高市首相的“偷渡方案”在鄰國關係上確實是一次失敗，也構成了日本政府在東亞外交上的一場重大挫敗。高市早苗原本希望透過一種類似“精準防禦”的防火牆（首相本人不踏入神社、改採場外遙拜與自費奉納）來滿足國內保守派，同時對中韓釋放克制訊號。然而，放行“防衛大臣”小泉進次郎參拜，以及她在全國戰歿者追悼致詞中主動取消了石破茂前首相任內恢復的“反省”與“不戰誓言”字眼（回歸安倍晉三的強硬鷹派論述方式），使得這道防火牆在外交上瞬間崩塌。
這場外交挫敗為日本政府帶來了三個極為被動的實質後果：
1.外交話語權的喪失（落入中韓的道德陷阱）
高市內閣本想展現“成熟、能控局”的務實形象，但其自相矛盾的舉措（首長遙拜、閣員實體參拜），剛好給了中韓兩國完美的法理與道德籌碼。這導致日本在東亞的外交博弈中，再度被定性為“企圖軍事擴張、不反省歷史的挑釁者”。高市試圖建立的信任互信（如5月回訪韓國安東建立的穿梭外交成果）因此遭到了全面質疑。
2.精密避險的失效（兩頭不討好）
一個成功的外交戰略應該達到明確的政治目的，但高市的偷渡方案卻導致了國內與國外的雙重不滿：國際上並未因為首相“人不進神社”而免除風暴，防衛大臣小泉進次郎的參拜依舊引爆了韓國國防部的實體召見與抗議；日本本土的右翼基本盤對於高市早苗“止步於神社外”、“向鄰國壓力低頭”的妥協姿態大表不滿，這對目前民調正跌破五成、面臨內閣改組壓力的高市而言，無疑是內政上的重大失分。
3.在美日韓同盟中暴露出“戰略軟肋”
在特朗普奉行交易型外交、中俄朝關係相對平穩的局勢下，日本外交上遠比韓國更需要這段關係。高市內閣這次未能有效約束閣員（甚至可能是默許防長參拜來安撫右翼），導致日韓安全合作的齒輪出現卡頓。這讓韓國總統李在明在接下來的雙邊談判中，掌握了更高的道德制高點與外交主動權——韓國隨時可以用“日方破壞信賴”為由，在美日韓三邊架構中向日本索要更多務實的經濟或科技利益。
高市嚴重低估鄰國的反應
這確實是高市早苗就任首相以來的一場重大外交失算。她低估了“防衛大臣”這個職位在歷史清算中的敏感度，也高估了中韓對她“場外遙拜”的容忍底線。日本政府試圖兩全其美的精算，最終非但沒有達成降溫效果，反而讓自身在面對中、俄敵意的地緣孤立困境中，主動送給了韓國一個隨時可以制衡日本的外交底牌。 |
