中評社香港8月7日電／據大公網報道，23歲的日本餐廳侍應唐英傑7月1日涉幹犯煽動分裂國家和恐怖活動兩罪，成為國安法首案。唐英傑日前向法庭申請人身保護令，居然聘請了大律師公會主席戴啟思作為其代表律師。連日來，市民紛紛質疑，唐英傑收入有限，如何能夠聘請收費高昂的星級律師團隊。有法律界人士認為，若果不是法援的話，希望有關部門能夠調查資金來源。大公報記者向戴啟思查詢時，他推搪稱費用問題應找律師伍展邦詢問。而伍展邦正是在去年修例風波中多次代表暴徒的律師。
唐英傑7月1日駕駛插有“光復香港時代革命”旗幟的電單車，在灣仔撞向執勤警員，涉嫌幹犯煽動分裂國家和恐怖活動兩罪。該案成為首宗涉違反香港國安法案件，結果將具有象徵意義。據了解，唐英傑任職日本餐廳侍應，收入及儲蓄不多，早前稱只能交出最多10萬元保釋金。但他今次聘用戴啟思為法律代表，如何能夠支付律師費成疑。根據過往的報道，梁頌恒和游蕙禎“DQ案”原審及上訴時，聘用資深大律師戴啟思及潘熙兩師徒代表，有業界估計兩人共收取超過400萬元律師費。
網民促國安公署介入調查
市民在網上討論區紛紛質疑，一個普通侍應為何可以聘請星級大狀團隊，質疑背後是否有不可告人的秘密。“Pauline Ng”表示：“普通侍應居然有錢請到戴啟思？啲錢喺邊度嚟？”“Samatha Lee”說：“被告係申請法援？定係戴啟思唔收錢？如果係前者，咁咪即係用納稅人嘅錢，轉頭益咗啲成日批評政府嘅律師？”“Alex Chan”說：“如果唔係申請法援，而戴啟思真係收返正常價錢，咁政府部門、駐港國安公署就要查下啦！呢單係涉及香港國安法嘅案件，點知背後有無其他勢力。”
香港法學交流基金會副主席傅健慈認為，一個普通人能否聘請星級大狀，首先要了解被告是否有申請法援，亦要了解其家庭背景能否負擔高昂律師費。現時香港不容許與本案無關的其他人資助訴訟。若果有這樣的情況，有關的執法部門就需要調查。案件涉及國家安全的話，有關部門可能會調查會否涉及境外勢力的資助。
對於有市民不滿現時的法援制度，傅健慈認為，法援制度的創立是希望被告會可以獲得合適的代表律師，只要經濟條件以及案件有合理勝訴的機會，基本上法援署就會批出法援。不過這樣就會產生一個問題，被告是可以選擇代表律師，有政治背景的被告，通常會選擇同聲同氣的律師，這樣就會予人一種“用政府錢津貼自己友”的感覺，所以法援制度有必要檢討，不能公器私用。 |
