更值得注意的是，作為三宗領土爭端共同一方的日本，在對待爭端時卻採取了明顯的實用主義策略，即於己有利的國際法或歷史事實就千方百計作為訴求理據，哪怕三宗爭端放到一起會形成“以及之矛攻己之盾”的局面也在所不惜。例證之一就是，在和俄羅斯的北方四島爭端中，由於對方占據現有控制權，日本就將自己打扮成受害方，大打歷史悲情牌，殫精竭慮地煽動國內民意反制，千方百計爭取國際社會同情，卻不管在釣魚島問題上自己就是另一個俄羅斯，甚至道義上比俄羅斯更強權無理，全然不管十多億炎黃兒女的歷史悲情，罔顧兩岸四地中國人同仇敵愾的民族意志，無視國際社會在這一問題上的諸多先例和規則。例證之二則表現在對國際法規則的實用主義策略，如在對韓國的領海爭端中，日本以於己有利的大陸架原則主張訴求，對韓國的中間線主張嗤之以鼻；在和中國的東海領海爭端中，則翻手為雲覆手為雨，又以於己有利的中間線原則主張訴求，全然不顧東海是中國大陸架延伸的地理事實。
以實用主義策略謀求國家利益最大化，固然有其可以理解之處，但在全球化日趨深入、雙邊爭端日趨多變化國際化的今天，這種做法在國際道德權威上無疑是在自我貶損；更重要的是，對方同樣可以以其人之道還治其人之身，使得日本不免搬起石頭砸自己的腳，最終讓自己陷入進退失據的難堪境地。
拋開談判協商等方法不論，解決領土爭端的最終出路只有兩個，而且是兩個極端化的不同路徑：一者是軍事衝突甚至戰爭，遵從的是主權至上的國家主義哲學，以及強者為王的實力主義邏輯和此消彼長你死我活的零和博弈規則；另一者則是區域一體化和全球化，遵循的是四海一家、全球一體的和平主義哲學，以及和而不同的文明融合哲學。 |
