的確，囿於現行法律、司法解釋，以及受害家庭的經濟困難，小浴家可能不得不接受刑事和解；但反過來說，這15萬元遠低於郭玉馳的罪行對受害幼女及其家庭造成的真實損失，這筆錢不是“恩賜”，這是受害幼女家應得的。
須知道，經濟賠償是真誠悔罪的應有之義，如果當事人以降低刑罰標準作為賠償數額的條件，那麼就證明其賠償是為了“買刑”，也就違背了刑事和解的前提條件。今年2月，最高法院刑五庭庭長高貴君在回應“花錢買刑”問題時說：將賠償與量刑相聯繫，應滿足3個條件：首先在適用範圍上有嚴格的界定，主要適用於因婚姻家庭矛盾等民間糾紛引發的案件；其次要綜合考量被告人的犯罪性質、情節等；最後要考慮被告人是否真誠認罪、悔罪，被害方是否予以諒解。
郭玉馳作為國家官員，犯下奸淫4歲幼女的獸行，難道不該嚴懲？一審時既不道歉，又不賠償，再審時才提出15萬元的賠償，被告人是否真誠悔罪？希望再審法院審慎判斷，不要像一審那樣再次留下爭議。
（來源：《新京報》） |
