中評社北京8月12日電／父母親生前的多份遺囑中寫道，“希望你們姐弟友好相處，互諒互讓……”2009年1月和2012年8月，李靈（化名）和李鳴（化名）姐弟倆的母親和父親，先後去世。
《楚天都市報》報道，父母在遺囑中的擔心成了現實。去年6月18日，已是古稀之年的李鳴將親姐姐李靈告上了法庭，起訴原因是姐姐不配合自己辦理過戶。
令法官頗感意外的是，因為一套92平方米的房產，姐弟倆的父母親居然立下了18份房產繼承存在“打架”說法的遺囑：有的說房產歸兒子繼承，有的說房產女兒亦有份。因為各自都有有利自己的遺囑在手，姐弟倆各執一詞，要求享有房產繼承權。
近日，在江岸區法院大智法庭，姐弟倆接受了法庭的調解。
父母訂立遺囑意見不一
七旬古稀姐弟對簿公堂
2013年6月18日，七旬爹爹李鳴，走進江岸區人民法院大智法庭提請訴訟，狀告自己的親姐姐李靈。
李鳴起訴的理由是，父親去世前訂立遺囑，將名下位於解放公園路的一套92.9平方米的住房以及部分財產留給自己，他多次跟姐姐協商，姐姐都不配合自己辦理過戶手續。
弟弟狀告姐姐，事情還得從兩人的父母說起。
早在2000年2月，李鳴的父親就訂立下第一份遺囑：去世後，這套房屋交由兒子繼承，這套房屋女兒曾出資2000元，由兒子加倍歸還女兒。遺囑中，老人還特別交代“希你們姐弟以後要親愛團結，互諒互讓，至囑。”
應該說此份遺囑關於房產的繼承權非常明了，可隨後的幾年間，李鳴的父母又陸續訂立了多份遺囑。其中，關於房產繼承問題說法不一。
比如，2007年3月，李鳴的父母親共同訂立了一份遺囑，此份遺囑中關於房產繼承問題又有了新說法：“我倆去世後，將進門左邊一間大房住房及靠近的一小間儲藏室給女兒繼承，進門右邊一大間以及套間和進門一小間由兒子繼承。以前所寫遺囑一概作廢。”
2009年1月和2012年8月，李鳴和李靈的母親和父親，先後去世。
據法庭統計，從2000年到2009年之間，姐弟倆的父母為房屋繼承問題，共同或各自立下18份遺囑。這些遺囑分別由李鳴和李靈持有，遺囑內容分為兩種意見：父親要將房子繼承給兒子，而母親卻心疼女兒，立下遺囑將房子“平分”。
姐姐認為公證遺囑無效
司法鑒定證明確有問題
2009年6月，姐弟倆的父親在一家公證處訂立了一份遺囑，當時母親已經去世，父親在這份遺囑中明確表示，房屋屬於他個人的產權部分，由兒子李鳴繼承。
因為公證遺囑在遺囑中最具法律效力，父親立下該遺囑後，顯然對李靈今後繼承財產很為不利。於是，2009年12月10日，李靈向江岸區法院提出申請，請求宣告父親為無民事行為能力人。申請中，李靈拿出了一份武漢市精神病醫院司法鑒定書，該鑒定書認定其父親在訂立這份公證遺囑時，患有腦器質性障礙，沒有民事行為能力。經過調查，2010年法院作出民事判決書，宣告李靈父親為無民事行為能力人。
《楚天都市報》報道，2012年8月，父親去世後，姐弟倆關於房產繼承一直也沒有達成共識，該處房產也一直空置。
眼看久拖不決，去年6月18日，弟弟李鳴走進法院，將姐姐李靈告上法庭，要求按照公證遺囑，享有該處房產的繼承權。
江岸區人民法院大智法庭受理此案後，李靈以父親在辦理遺囑公證時系無民事行為能力人為由，向法院提出司法鑒定的申請，申請鑒定其父親在辦理遺囑公證時是否無民事行為能力人。
經法院審查後，委托省人民醫院法醫精神病司法鑒定所進行鑒定。2014年4月10日，該所作出鑒定：認為李靈父親2009年做公證遺囑時應為限制民事行為能力。
最終，這份本應最有說服力的公證遺囑也沒有了法律效力。
姐弟各持遺囑庭上交鋒
法院認定遺囑都存瑕疵
法庭上，姐姐李靈聲稱，這套房屋姐弟倆均有繼承權，她要拿回屬於自己的部分繼承財產。
針對姐姐李靈的說法，弟弟李鳴也不甘示弱，當庭也拿出了父親一份立於2008年1月1日的遺囑，上面明確表示：“我倆去世後，這套房屋交由兒子繼承，兒子應該加倍以2萬元償還給姐姐作補償。以前所寫遺囑如與本遺囑相抵觸者，以此次最後寫的遺囑為准。希望你們姐弟互諒互讓為盼。”
此時，姐姐李靈也拿出了一份母親的遺囑稱，自己可以平分繼承解放公園路的房產。
|
