中評社北京7月25日電／四年前深圳市政府透露地鐵將設置商務艙，輿論為何沒有特別關注並展開討論？是由於輿論對此不夠敏感，還是由於政府為避免引起爭議，有意低調決策、關門決策，公眾未能獲得充分知情、討論和監督的機會呢？
剛開通不到一個月的深圳地鐵11號線，這幾天成了輿論爭議的焦點。起因是11號線每趟車配置了6節普通艙，另有2節商務艙，商務艙價格是普通艙的三倍。有報道說普通艙摩肩接踵，商務艙卻寥寥數人，呈冰火兩重天之別。地鐵方面辯稱，平時商務艙乘客確實不多，但高峰時段商務艙也是滿員的。
近年來，各地城市地鐵建設速度加快，但與此同時，很多地鐵的舒適度明顯下降，車廂裡常見“沙丁魚罐頭”式的人擠人、人貼人場面，上下班高峰期坐地鐵，對很多人都是一場難言的“苦旅”。在此背景下，為乘客提供差異化服務，通過價格杠杆調節乘客流量，有利於提高地鐵的舒適度，增加地鐵服務的彈性，這應該是深圳地鐵設置商務艙最主要的目的。從直觀看，地鐵設商務艙的出發點是不錯的，實際運行的效果也不差，儘管一些時段出現了一邊擠成“罐頭”、一邊閑成“空瓶”的尷尬，但隨著乘客對商務艙的熟悉接受程度的提高，普通艙和商務艙之間當能實現流量平衡。那麼，圍繞地鐵商務艙產生的爭議，又是所為何來？
據報道，約有五成網友支持地鐵設商務艙。他們支持的理由主要有：能夠提高乘車的舒適度，讓乘客有更好的乘車體驗；為有經濟負擔能力的乘客提供了多樣選擇，符合市場化原則；市場經濟需要創新，應該鼓勵城市公共服務業進行市場化探索，等等。
相應地，不支持或反對的網友應該也有五成之多。他們的理由主要有：地鐵的主要目的是緩解地面交通壓力，而不是提高乘車舒適度；地鐵是城市公共交通的主力之一，其公益屬性高於飛機、高鐵等公共交通形式，應當優先滿足市民大眾化、公益性的需求；乘客如果追求乘車舒適度，應該選擇出租車、網約車或者自駕車，個性化服務應由個性化的服務者提供，城鐵享受了公共財政補貼，提供個性化服務不是地鐵的職能本位，等等。
上述爭議雙方中，一方強調城市公共交通服務應兼顧市場化、差異化原則，另一方則強調城市公交應恪守公益性、普惠性的邊界，兩方公說公有理，婆說婆有理，立場區別十分明顯。如果作一個比照，地鐵設置的商務艙，有點像公立醫院設置的“特需病房”，關於公立醫院到底是否應該設置“特需病房”，市場化的“特需病房”能否與公益性的公立醫院兼容，以及“特需病房”是否應該全部從公立醫院退出，等等，都引起過較大的爭議。而最終的結果是，反對公立醫院設置“特需病房”的意見占了上風，公立醫院分期分批取消“特需病房”，被確定為公立醫院改革的一項重要內容。
在輿論爭議之下，深圳地鐵最終會不會取消商務艙，目前還不大好判斷。引發爭議不是壞事，爭議可以將問題拿到台面上來，經過充分展示、辨析、討論和博弈，有利於形成民主、科學、均衡的公共決策。嚴格說來，目前引起的爭論其實來得太遲了，因為早在4年前，時任深圳市政府副秘書長、深圳市軌道交通建設辦公室主任趙鵬林就公開透露，未來的11號線上將增加特色服務，滿足不同消費層次的乘客的不同需求，包括加掛2節車廂以提供“花錢可買座位”的服務。趙鵬林說的那種“花錢可買座位”的服務，就是今天的地鐵商務艙服務，商務艙服務今天正式推出後引起不小的爭議，可是，當初政府透露將增設這種服務之時，輿論為何沒有特別關注並展開討論？是由於輿論對此不夠敏感，還是由於政府為避免引起爭議，有意低調決策、關門決策，公眾未能獲得充分知情、討論和監督的機會呢？
亡羊補牢，未為晚也，深圳地鐵設商務艙引發的爭議雖然來得太遲，但有爭議總比鴉雀無聲的沉默好。同樣重要的是，從深圳市其他領域的公共決策，到其他地方和部門的公共事務，都應當汲取深圳地鐵設商務艙“爭議太遲”的教訓，把民主參與、科學研討、公共博弈設定為公共決策的法定程序，保證公共決策最大限度符合公共利益。
（來源：中國青年網） |
