中評社北京10月31日電／你叫的可能不是代駕，而是“代價”。最近，關於“代駕碰瓷”的話題，引發網友熱議。
檢索公開報道和資料發現，代駕碰瓷並不是網友的想象，現實中不乏案例。
比如，警方通報的案例就有：醉酒車主王某出酒店正用手機APP尋找代駕，碰瓷者穿著代駕公司制服出現，聲稱“保證安全送到家，絕對按標準收費”。在快到車主小區時，碰瓷者借故離開，等車主自己開動車10來米，同夥便駕車製造追尾事故，以報警相威脅索要高額錢財，王某被索去5萬元。
代駕碰瓷要挾車主索要錢財，其實是在“趁醉打劫”，涉嫌敲詐勒索，可以依據其敲詐數額、情節予以處罰，甚至是刑事處罰。若車主遇到這類“碰瓷”，人如清醒，可以及時存證和報警；即便當時不便，嗣後也可報警或找涉事平台維權。
打擊“趁醉打劫”，很有必要。那遇到這種情況的醉酒車主，又能否獲得法律上的寬宥呢？我的答案是肯定的。
危險駕駛罪，是2011年刑法修正案（八）對刑法新增第133條之一所規定的罪種，是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣，或者醉酒駕駛機動車的行為。由於法條對“追逐競駕”後綴了“情節惡劣”的要求，而對“醉酒駕駛”沒有這樣的後綴，便有了只要達到醉駕標準就應追究刑事責任——“醉駕一律入刑” 的說法，我曾經也撰文支持過該看法。
但現在看來，這種觀點存在片面性。因為刑法133條之一只是分則條文，依然要受總則條款的制約，不能只見樹木而不見森林。總則第13條為犯罪下了這樣的定義，可簡略表述為：一切危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。
也就是說，不是一切危害社會、刑法分則為其規定了刑罰的行為，都是犯罪；還應考慮總則的約束，行為人的行為若“顯著輕微危害不大”，就不能認定為犯罪。 |
