事實上，隨著對改革方式的不斷探討，足管中心領導也愈發感覺當初“管辦分離”的提法“並不十分準確”，“原因非常簡單，在現有體制下‘管’和‘辦’不可能完全分開，不只是足球層面，包括總局各項目中心和協會都是管辦兼顧的，如果僅從聯賽角度分析的話，足協已經是改革的榜樣了，甚至可以說完成‘管辦分離’了。比如，中超公司工作人員都是走社會招聘這條路，中超聯賽執行局現在和足管中心也沒有太多關係了，最重要的是人事權和財務權都獨立了，這和過去足協一手操辦聯賽相比，已經是非常巨大的進步了。其實，對這個問題最有發言權的是俱樂部，最近兩年的聯賽俱樂部和足協之間那種尖銳的矛盾已經少了很多，出現問題絕大多數也都是技術層面的。所以，除了足協機構改革，‘管辦分離’已經沒有太多操作的空間了。”總局一名官員告訴記者。
作為民間機構，中國足協長期以來借用行政手段組織和管理聯賽，這種不當行為使得中國足壇接受第一次大規模司法洗禮後，不得不推進“管辦分離”改革，但無論怎樣設計改革方案，“管”與“辦”也只能在形式上完成分離。
“我覺得無論什麼樣的改革，還是要看效果，要看聯賽的質量是不是有了進步。”著名社會體育學家、職業聯賽理事會執委金汕說，“和過去相比，這兩個賽季起碼比賽質量有了提高，假賭黑基本上不存在了，投資人對投資足球又有了熱情，這就是最大的進步。”
當初職業聯賽理事會的成立，正是中國足協在獲知“制度方面不允許讓中超公司接管聯賽”後的應對措施——按照《公司法》成立的中超公司並非“非營利性機構”，而國際足聯要求職業聯賽由“非營利性機構”即“職業聯盟”來進行管理，因此，職業聯賽理事會應運而生，其下屬執行局負責執行和落實聯賽相關各項決議，而足管中心和足協對於聯賽運作的干涉程度，也因此大幅度下降。 |
