魯能俱樂部沒有在上輪向組委會遞交張繼科的書面申請，而張繼科并未現身賽場。因此，組委會處以罰款。
劉曉農坦言，“昨天聯賽組委會責成魯能俱樂部和張繼科本人積極溝通和協商，把賽季獎金協調好。在沒有達成一致的情況下，張繼科每一輪比賽都要到達現場，這是聯賽對特級運動員的規定。”
有漏洞
北京市衆明律師事務所合夥人、北京市法學會公益法學研究會理事許子棟律師指出，如果雙方明知這份補充協議存在，張繼科未經批准而缺席聯賽，俱樂部疏於管理沒有報告，則乒超聯賽組委會對俱樂部和張繼科各處5萬元罰款是妥當的。
不過，他同時指出，該協議存在疑點。“其一、該補充協議沒有寫明合同簽訂時間；其
二、魯能俱樂部一方只有簽字沒有加蓋公章，合同效力存疑。”
無疑，張繼科同魯能之間的糾紛，就是一個“錢”字。雙方究竟會否拿起法律武器，捍衛各自的權利，還不得而知。但這樣的合同形式和協議內容，在法理上，仍欠缺公信力，顯得有些“山寨”了。
既然是職業聯賽，為什麼合同不能再規範一些呢？在發生勞資糾紛時，雙方處理的方式為何不能再職業一些呢？
職業聯賽，莫成山寨聯賽。（來源：《新民晚報》） |
