WADA本身 應被監管嗎？
有人質疑WADA權力過大，作為一個對世界體壇影響巨大的機構，WADA更應該受到保護還是更應該對其進行監管？
白志標：其實，去年國際反興奮劑組織聯手國際田聯對俄羅斯田徑的制裁已被認為是西方對俄羅斯制裁的延續，這種做法被認為是遠離政治的體育開始向政治屈服。現在公開的是信息是WADA聯合美國一家醫藥科研公司經過研究作出米屈肼是禁藥的決定，看來是拿莎拉波娃開刀，但受傷最嚴重的卻是俄羅斯體育。因此，這次的禁藥風波再次被認為牽涉到美俄政治角力，甚至不惜犧牲掉已完全“歸順“西方的拉脫維亞經濟。
金汕：此前對俄羅斯田徑的處罰確實有美俄爭鬥嫌疑，畢竟過去美國田徑也曾發生過瓊斯乃至其前夫蒙哥馬利等衆多選手的禁藥風波，但并沒有牽扯到整個美國田徑。我覺得俄羅斯田徑禁藥事件是一個多因素導致的結果，除了內部人爆料、美俄因克裡米亞等角力外，也與國際田聯高層更替有關。至於莎拉波娃的禁藥事件，我覺得依然是俄羅斯田徑興奮劑風波的延續，畢竟WADA和美國公司聯手研究的對象是在東歐國家廣泛使用的藥品，具有明顯的針對性。根據媒體報道，禁令生效後，連同莎拉波娃在內，已先後有9名運動員因米屈肼未能通過藥檢，當中包括多名俄、烏運動員，涉及多名奧運冠軍。雖然說沒有證據顯示WADA參與到西方與俄羅斯的政治角力中，但打得如此狠准已導致WADA的公正性受到質疑，問題是誰能監管WADA呢？當初國際奧委會、國際足聯遭受的信任危機也是如此。
鄭斌：嚴格說來，WADA也不是一個完全獨立的組織，國際奧委會、國際足聯同樣如此，其出台的禁藥名單、處罰都是要與各國際單項協會、國際奧委會進行溝通的。這次的米屈肼被列入禁藥確實對俄羅斯體育影響最大，事實上，在俄羅斯很多人包括運動員都服用這種藥物。我想說的是，WADA做出的決定也不是沒有根據的，更不會隨便將一種藥物列入禁藥名單，所以我覺得談不上其需要嚴格監管的問題，畢竟有研究結果來證明，除非說某種藥物能提高運動員狀態的研究是作假，至少從WADA成立到現在還沒有發現將某種藥物列入禁藥的研究有假，所以我的看法是不要將這種業務性的結果人為上升到政治角力，現在出現的這種說法還是來自西方媒體，這無非是找到了一個新的角度挑起話題、激怒俄羅斯而已。（來源：《廣州日報》） |
